Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Economía doméstica

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Que é un banco malo?

O banco malo agrupa os activos tóxicos nunha soa entidade

Nalgunhas conversacións, nos medios de comunicación e no mundo financeiro, fálase estes días sobre o banco malo: para uns sería a solución para que a banca volvese dar créditos ás familias e, segundo outros, constituiría un erro, como xa se demostrou noutros países. Hai quen sostén que é a mellor opción para que as entidades de crédito saian da situación negativa en que se atopan e, no lado oposto, figuran quen sinalan que os contribuíntes non deberían pagar unha vez máis os pratos rotos polas entidades financeiras. As entidades fortes, pola súa banda, non queren entrar nesta iniciativa. Todas estas posturas e moitas outras viran ao redor da posibilidade de que en España se cre un banco malo, pero que é e que vantaxes tería?

Un banco contra os activos tóxicos

Img lupa billetes art
Imaxe: Images_of_Money

Con moita frecuencia, os informativos dan noticias sobre os millonarios beneficios que conseguen ano tras ano os bancos españois. Os seus balances parecen estar moi saneados, a tenor das cantidades obtidas que, aínda que diminuíron coa crise, son aínda elevadas. Pero á vez, asegúrase que estas entidades teñen problemas, necesitan recapitalizarse. A pesar de que parezan afirmacións antagónicas, ambas son verdadeiras. Como pode ocorrer isto?

Como en calquera negocio, na contabilidade dos bancos aparecen por unha banda os beneficios e por outra, as perdas, ou os seus ingresos e os seus gastos, o debe e o haber. O problema xorde coa valoración que se dá a certos activos cuxo valor é incerto ou, polo menos, inferior ao que marca a entidade na súa contabilidade. Son os denominados activos tóxicos, constituídos no seu maior parte por inmobles, chan e créditos concedidos a persoas e empresas, que non se devolverán.

Na contabilidade, o banco pode darlles o valor que tiñan no momento da formalización do crédito e como tal aparecen nos seus balances, pero o certo é que están sobrevalorados nalgúns casos e, noutras ocasións, nin sequera poderanse cobrar.

Os activos tóxicos están constituídos por inmobles, chan e créditos de dubidoso cobro

Se un banco prestou diñeiro a un usuario para que comprase unha vivenda no ano 2006 e taxoulla en 200.000 euros. O hipotecado non puido pagar e a entidade quedou coa casa. Na contabilidade do establecemento financeiro, a vivenda figura como beneficio con valor de 200.000 euros, pero en realidade ese inmoble pode valer hoxe en día 100.000 euros, así que a cantidade que se pode gañar con el non é a que figura no balance. Pero mentres
o banco non venda o piso, terá o suposto beneficio de 200.000 euros.

O mesmo sucede con outros créditos que o banco nunca recuperará porque a empresa que os recibiu crebou. Estes activos figuran como beneficios, diñeiro que o banco cobrará, cando en realidade son perdas, xa que non o recuperará ou, se o fai, será nunha pequena porcentaxe.

Xestión pública

O banco malo quedaría con todos os activos tóxicos que lastran ás entidades para que estas puidesen funcionar con maior soltura. Podería estar constituído por unha ou máis institucións públicas que xestionarían estes títulos de dubidoso cobro e as vivendas ás que o banco non puido dar saída.

Os títulos que constitúen un lastre para as entidades pasarían a un banco malo

Unha das cuestións é como se valorarían os activos que queda o banco malo. É case impensable que esta institución pública déalles o valor contable, o que a entidade de crédito di que teñen. Pero tampouco terán o valor de mercado porque, nalgúns casos, os activos non valerían apenas nada, sobre todo se é chan, que se devaluou moito.

Noutros países tomouse o valor inicial, o que figura nos balances dos bancos, e aplicar un desconto. O perigo é que neste proceso, ao recoñecer as perdas, as entidades queden descapitalizadas e o Estado teña que rescatalas. Crearíanse así bancos zombis, é dicir que só
sobreviven grazas ás axudas públicas que reciben.

Defensores e detractores

Segundo os defensores do banco malo, leste:

  • Permitiría que as entidades non tivesen que empregar os seus esforzos na venda de inmobles, deixarían de ter un lastre na súa contabilidade e, deste xeito, volvería circular o crédito cara ás empresas e as familias.
  • A imaxe exterior que terían os establecementos financeiros españois melloraría e, con ela, a súa solvencia e os seus beneficios.

Os seus detractores aducen outras razóns para negarse á súa creación:

Os seus detractores cren que non se debería sufragar con diñeiro público a mala xestión dos bancos

  • Non hai que pagar con diñeiro público a mala xestión que levaron a cabo as empresas privadas, que ademais desestabilizaron o sistema financeiro.
  • Os contribuíntes non deben facerse cargo das perdas de bancos e caixas de aforro, sobre todo cando estas entregaron aos seus directivos elevadísimas indemnizacións ao deixar a entidade. Sería socializar as perdas e deixar que os bancos só gozasen das ganancias.

  • Os cidadáns veríanse dobremente prexudicados: pola falta de crédito que experimentaron -moitos se quedaron mesmo sen vivenda- e por salvar agora cos seus impostos a estas entidades.

  • Quedar cos activos tóxicos de bancos e caixas tampouco garante que as empresas e as familias gocen de novo de créditos, como xa ocorreu durante os últimos anos tras o apoio recibido con diñeiro público.

RSS. Sigue informado

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións