Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.
Un xulgado de Madrid obriga a unha aseguradora a cumprir as condicións dos plans de pensións que lanzou nos 80
Estes garantían una remuneración do 8% que foi rebaixada máis tarde "unilateralmente"
- Autor: Por mediatrader
- Data de publicación: Xoves, 30deOutubrode2003
O Xulgado 49 da Comunidade de Madrid obrigou á compañía de seguros Intercaser a respectar as condicións dos plans de pensións que empezou a comercializar a mediados dos anos 80, nos que se garantía una remuneración do 8%, pero que foi rebaixada máis tarde “unilateralmente” pola compañía.
Segundo informou a Organización de Consumidores e Usuarios (OCU), a sentenza considera improcedente a modificación do tipo de interese acometida pola aseguradora e obrígalle a respectar as condicións do produto nas pólizas aínda non vencidas. Naquelas xa vencidas, esíxeselle o pago das contías que lles correspondería si Intercaser non modificase os tipos iniciais, así como o reembolso dos intereses de demora desde a data na que a sentenza sexa firme.
A OCU, que foi a que interpuxo a demanda civil contra Skandia -actual propietario de Intercaser- en representación de 33 asociados afectados, puxo esta sentenza en coñecemento da patronal de seguros (Unespa), na de corredores de seguros (Fecor), banca e caixas (AEB e CECA), e dos supervisores (Banco de España e Dirección Xeral de Seguros) “para que adopten as medidas oportunas en casos similares”.
A modificación causa deste litixio remóntase a 1988, cando Intercaser decidiu baixar “unilateralmente” o tipo de interese ofrecido nos seus plans de pensións “Caderno Aforro Pensión”, “Plan Aforro Pensión” e “Aforro Familiar de Pensións”, alegando que o interese básico do Banco de España ao que se referenciaba “quedara obsoleto”, explica a OCU.
Entón, continúa a organización de consumidores, o tipo de interese oficial situábase por baixo do 5%, aínda que no momento de lanzar os mencionados plans de pensións a referencia oficial había permitido comercializar produtos con rendementos moi superiores, como as Obrigacións do Tesouro, que chegaron a superar o 14%.
A OCU denuncia que Intercaser enviou nese momento una carta aos seus asegurados na que, “amparándose nunha escura cláusula do contrato”, contemplábase a posibilidade de alterar o interese garantido e cambiar, “segundo a entidade por imperativos legais”, devandito interese de referencia polo interese legal do diñeiro.
O cambio supuña substituír una referencia que se atopaba entón no 8% anual por outra no 5,5%. Segundo a OCU, aceptar esta modificación supuña deixar de cobrar preto de 59.000 euros a un investidor que investise 510 euros ao mes e quedásenlle 20 anos até o vencimiento do seu plan.
Por este motivo, a asociación recomendou non aceptar modificación algunha, ao considerar que calquera cláusula limitativa “debería estar redactada, de forma clara e precisa, no contrato inicial e ademais debería ser aceptada polo asegurado”.
