Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Medio ambiente > Enerxía e ciencia

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Accidente nuclear en Xapón, España podería sufrir un similar?

A explosión na central de Fukushima polo terremoto ocorrido na illa reabre o debate sobre a seguridade destas instalacións

As centrais nucleares xaponesas viven unha situación de alerta máxima tras os accidentes sufridos a consecuencia do terremoto e posterior tsunami que ha devastado a illa nipoa. O Goberno e os responsables destas instalacións traballan para controlar a situación. O accidente reabriu o debate sobre esta fonte de enerxía: é a central de Fukushima un novo Chernobil? España podería sufrir un accidente similar? Hai que apostar por esta fonte de enerxía ou non é seguro facelo?

Centrais nucleares xaponesas: alerta máxima

ImgImagen: Fukushima – Wikipedia

Xapón vive “a crise máis grave desde o II Guerra Mundial”, segundo o primeiro ministro, Naoto Kan. Un terremoto de 8,9 graos na escala Richter, o maior da historia deste país, e o posterior tsunami arrasaron o pasado venres a costa nororiental de Xapón, cun balance de miles de mortos e desaparecidos e perdas materiais millonarias.

Fukushima sofre un incidente grave, pero non hai perigo dun novo ChernobilAínda por riba, esta catástrofe natural ha afectado ás centrais nucleares da zona, en especial á de Fukushima Daiichi. Desde o primeiro momento do accidente, o organismo regulador xaponés, NISA, e a eléctrica Tokyo Electric Power (Tepco) informaron de que todos os reactores próximos ao sismo pararon de forma automática.

Segundo os responsables gobernamentais nipóns, actúase de acordo aos protocolos establecidos para situacións extraordinarias: evacuouse a zona e trabállase na refrixeración e integridade da contención, claves para evitar posibles fugas radioactivas.

Desde o Centro de Investigacións Enerxéticas (CIEMAT) recoñecen que se loita contra un “incidente grave”. No entanto, afirman que non hai motivos para o alarmismo, xa que en principio o edificio de contención debería responder. Subliñan que non se pode comparar co accidente de Chernobil.

Pola súa banda, en Ecoloxistas en Acción cren que si hai riscos para a poboación e o medio ambiente porque, aseguran, o escape radioactivo supera o límite legal. Ademais, se se funde o núcleo de maneira total, as consecuencias poderían ser “devastadoras”.

Podería ocorrer nas centrais nucleares españolas?

Img
Os responsables do Foro Nuclear lembran que ningunha central nuclear española está situada en zona sísmica, segundo os estudos xeolóxicos e geofísicos “exhaustivos” que se realizaron no seu día.

Esta organización, que representa ao sector nuclear en España, sinala que as centrais nucleares están deseñadas e preparadas para a eventualidade dun terremoto grazas a un deseño “robusto, estanco e redundante, unhas estruturas reforzadas a base de formigón con armaduras densas, metais grosos, unións flexibles e elementos de contención”. Desta forma, en caso de sismo, as estruturas, sistemas e equipos manterían a seguridade da instalación e non afectarían nin aos traballadores, nin á poboación próxima nin ao medio ambiente.

Ningunha central nuclear española está situada en zona sísmicaPola súa banda, Ecoloxistas en Acción lembra que a central nuclear de Fukushima é un modelo moi similar ao de Santa María de Garoña (Burgos) e considera que é un “serio aviso” dos perigos que encerra. A organización ecoloxista recoñece como improbable que Garoña sufra un episodio sísmico como o de Xapón, pero un accidente grave ou unha situación non previsible, como un atentado terrorista, podería reproducir o comportamento do reactor de Fukushima. En tal caso, veríanse afectados “de maneira inmediata e severa” 57.000 habitantes de 56 municipios burgaleses situados nun radio de 30 quilómetros ao redor da central, incluída a cidade de Miranda de Ebro, máis outros 10.000 do País Vasco e A Rioxa.

Os ecoloxistas lembran que non sería a primeira vez que unha central nuclear española sofre diversos fallos de seguridade. Rememoran o peche de Vandellós I (Tarragona) en 1989, a causa do incendio que rexistrou esta central.

Enerxía nuclear: argumentos a favor

O accidente nuclear das centrais nucleares xaponesas reabriu o polémico debate sobre esta fonte de enerxía. Segundo os seus defensores, a enerxía nuclear permite un desenvolvemento sustentable, xa que evita a emisión de gases contaminantes como dióxidos de xofre e nitrogenados e gases de efecto invernadoiro (GEI). Defenden que o custo de xeración da electricidade de orixe nuclear é o máis baixo despois da hidráulica.

Img central
Por outra banda, a cada vez maior dependencia enerxética dos países europeos -na actualidade por encima do 50%, que chega ao 85% en España- é outra das principais razóns da reactivación do debate a favor da enerxía nuclear. A Axencia Internacional da Enerxía recomenda á UE no seu informe “Perspectivas Enerxéticas Mundiais” reconsiderar a nuclear como unha alternativa viable para contribuír a un escenario menos dependente e menos contaminante.

En canto ás posibilidades dun novo accidente como o de Chernobil, desde o Consello Mundial da Enerxía (WEC) aseguran que son “moi, moi baixas”. Ademais, coa terceira xeración de reactores que se empeza a desenvolver é “cen veces máis difícil” e xérase “cen veces menos desperdicios porque son máis eficientes”.

Apoiar á enerxía nuclear desviaría a toma de medidas de eficiencia enerxética e de impulso das renovablesOs responsables do CME sinalan tamén que o desenvolvemento da enerxía nuclear pode convivir coas enerxías renovables, pero cren que estas últimas non poden suplir por si mesmas as necesidades actuais de enerxía. Nesta mesma postura mixta, atópanse expertos como Carlo Rubbia, Premio Nobel de Física en 1984. Segundo este científico italiano, en corenta anos esgotaranse as reservas de petróleo, gas natural e tamén de uranio, o principal combustible das centrais nucleares. Con todo, a enerxía solar, a biomasa e as fontes nucleares alternativas, como o torio, poderán suplilas para abastecer de enerxía aos 10.000 millóns de persoas que haberá en 2050.

En canto á seguridade das centrais nucleares, o Foro Nuclear afirma que destacan entre as instalacións industriais mellor protexidas. “O concepto básico de seguridade nuclear baséase no principio de barreiras múltiples colocadas en serie entre os produtos radioactivos e o medio ambiente”, explican.

Respecto dos residuos radioactivos, o Foro Nuclear asegura que “están perfectamente vixiados, financiados, controlados e xestionados por profesionais cualificados e, desta forma, non prexudican á poboación nin ao medio ambiente. Doutra banda, realízanse investigacións que avanzan na reutilización do combustible gastado noutras centrais e a redución da súa radioactividade e volume”.

Enerxía nuclear: argumentos en contra

A organización conservacionista WWF considera que non hai necesidade de regresar á enerxía nuclear. “Sería un erro maiúsculo”, asegura, “xa que volvería canalizar a maior parte dos investimentos cara a este tipo de centrais, desviándoas da toma de medidas de eficiencia enerxética e de impulso das renovables”.

A ONG World Watch España lembra que, aínda que o cenit da produción mundial do petróleo e gas natural chegará en 20 ou 30 anos, hai tempo máis que suficiente para unha transición ordenada cara a un modelo enerxético máis eficiente, menos intensivo e onde as enerxías renovables substitúan de forma paulatina aos combustibles fósiles, sen necesidade de recorrer á enerxía nuclear.

Ademais do inconveniente máis coñecido dun posible Chernobil, a ONG ecoloxistas enumeran unha serie de problemas que deberían terse en conta para non abrir máis centrais nucleares e pechar de forma progresiva as actuais:

Fugas e contaminación: están presentes en toda a cadea comercial do procesado de materiais nucleares e producen un legado radioactivo moi perigoso para a saúde e os ecosistemas durante miles de anos.

Non é tan barata: os seus defensores non inclúen os custos que supón a creación dunha central nuclear moderna, nin o tratamento da contaminación que xeran, nin o sobrecusto do combustible nuclear, nin o gasto que suporía un accidente serio. Ademais, a construción dunha central é un proceso lento que pode durar varios anos. Por todo iso, a súa única forma de sobrevivir é mediante axudas estatais transparentes ou encubertas.

A eficiencia enerxética e algunhas enerxías renovables de tecnoloxía madura como a eólica son solucións máis competitivas para reducir emisións de GEI.

Unha enerxía mal aproveitada: as centrais só producen electricidade, polo que apenas alcanzan o 30% de eficiencia e necesitan grandes redes de transporte eléctricas nas que se perde ata un 10-20% da electricidade xerada.

Perigos non previsibles: as centrais nucleares, e mesmo os residuos radioactivos (as chamadas “bombas sucias“), convertéronse nun novo obxectivo terrorista, polo que os seus custos de seguridade, pagados polo Estado, incrementaranse.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións