Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Medio ambiente

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Antonio Cendrero. Experto en catástrofes naturais da Universidade de Cantabria

Máis que de catástrofes naturais, temos que falar de xestión catastrófica

Antonio Cendrero é Doutor en Ciencias Xeolóxicas e Académico Numerario da Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas e Naturais. Na actualidade traballa na Universidade de Cantabria como Catedrático de Xeodinámica. En 2003 foi membro do Comité Científico Asesor do Ministerio de Medio Ambiente e participou en numerosas investigacións internacionais. Recentemente, nun ciclo de conferencias de divulgación da ciencia explicaba como se traballa para determinar os riscos dun posible desastre natural e a maneira de previlos e facer fronte aos danos. Cendrero denuncia que a pesar dos avances científicos e o desenvolvemento económico, os danos ocasionados por catástrofes naturais aumentaron espectacularmente nos últimos anos, debido en gran parte a unha mala xestión das capacidades de previsión e de intervención.

Que zonas do planeta son as que sofren máis danos debidos a desastres naturais?

Os danos causados por desastres naturais afectan a todo o mundo, pero sobre todo aos países máis pobres, que son os que menos medidas poden pór para evitalos e para recuperarse. Para facer fronte a un desastre, o grao de desenvolvemento económico é vital. Os países máis ricos son os que máis danos económicos sofren en cifras absolutas, porque evidentemente son os que máis bens posúen. Pero eses danos representan unha proporción moito máis pequena do seu produto bruto e, ademais, contan cun grao de preparación que fai que poidan recuperarse mellor.

Cal é o desastre natural que máis vidas se cobra?

As inundacións son a catástrofe máis estendida e probablemente a que máis danos causa en todo o planeta. En canto ao número de vidas, prodúcense máis ou menos entre miles e decenas de miles de mortos por catástrofes naturais no mundo cada ano.

Os avances científicos non permitiron que poidan reducirse os danos producidos por unha catástrofe natural?

Os datos poden resultar paradoxais, pero o certo é que, por exemplo, ao longo da segunda metade do pasado século, os danos totais han aumentado. Os coñecementos científico-técnicos dos que dispomos permítennos intervir, para ben e para mal, nos elementos humanos e nalgúns procesos da natureza. Agora ben, a capacidade de facer as cousas mal non coñece fronteiras. Se se fixesen ben as cousas, o grao de desenvolvemento económico permitiría establecer medidas para minimizar os danos, pero os datos dinnos outra cousa. De 1950 a 2000 a poboación duplicouse, o consumo enerxético cuadriplicouse, e o produto bruto mundial é sete veces maior. Estas cifras indícannos que, a pesar de que a poboación aumentase, fíxoo en maior medida o grao de industrialización, e aínda máis a eficiencia dos sistemas produtivos. Con todo, esta mellora non se aprecia, senón todo o contrario, cando valoramos os desastres e as perdas. Por unha banda, o número de grandes desastres multiplicouse por nove, algún non relacionados cunha posible intervención humana, pero outros si. Doutra banda, a cifra de perdas multiplicouse por 25. Evidentemente, a pesar de que nese cincuenta anos aumentaron moito os coñecementos científicos e as capacidades tecnolóxicas, hai algo que non funciona na nosa xestión destes procesos. Ao ver estes datos, está claro que máis que ante catástrofes naturais, atopámonos ante unha xestión catastrófica.

Unha boa xestión conseguiría facer fronte aos desastres naturais?

O problema da xestión depende sobre todo dos políticos, que non son diferentes do resto da sociedade O problema da xestión depende sobre todo dos políticos, que non son diferentes do resto da sociedade. Os políticos, como o resto dos seres humanos, teñen un comportamento pouco previsor. Cantos de nós se pon o cinto de seguridade nos coches por medo ás multas e non como medida de prevención dun accidente? Co estado actual do coñecemento, poderíanse realizar medidas que evitarían moitos problemas. Con todo, en moitas ocasións tómanse decisións que non é que vaian en contra do coñecemento científico, senón mesmo contra o sentido común. Onde eu vivo, nos anos 80 edificouse un colexio nun lugar no que cada poucos anos producíanse inundacións. Naturalmente, o colexio sufriu varias inundacións con posterioridade á súa construción, e agora estase facendo un considerable investimento para corrixir ese problema. A solución evidente e máis barata para o peto do contribuínte fora evitar a zona de risco á hora de seleccionar o emprazamento, cousa moi fácil de facer.

Con todo, a súa casa púidose librar dos danos

A miña casa non se alagou porque me preocupei de estudar a zona e observar os lugares de risco. Aínda que é difícil precisar cando pode ter lugar un desastre, si que podemos en xeral identificar as zonas onde pode ocorrer Aínda que é difícil precisar cando pode ter lugar un desastre, si que podemos en xeral identificar as zonas onde pode ocorrer, e deberíanse tomar decisións para poder estar preparados para algo que vai pasar no futuro. Recoñezo que os científicos pouco podemos facer neste sentido, aínda que tamén creo que a través das institucións científicas, como as universidades, o Consello Superior de Investigacións Científicas, ou a propia Real Academia das Ciencias, poderíase facer máis para contribuír a crear un estado de opinión sobre estes temas.

Como se podería realizar unha boa xestión?

Existe unha gran variedade de ferramentas e medidas, tanto estruturais (con intervención física, como a construción de encoros de contención, a edificación de construcións de acordo con normas sismorresistentes, etc.), como non estruturais (medidas preventivas, sen intervención física directa, tales como a correcta ordenación do territorio, consideración específica dos riscos nos plans de urbanismo, etc.) que, aínda que non resolvan todos os problemas, permiten mellorar a situación e reducir os riscos. Ademais, os desastres naturais pódense combater de maneira local, no noso propio municipio, onde se verán os beneficios dunha boa xestión aínda que os demais non o fagan, a diferenza de, por exemplo, os problemas que expoñen os gases de efecto invernadoiro, para cuxa redución se necesita un comportamento global. O Protocolo de Kyoto busca o desacoplamiento entre o desenvolvemento económico e os seus efectos sobre o quecemento global a través dos gases de efecto invernadoiro, non desacelerando o desenvolvemento, senón facendo programas respectuosos co medio ambiente. Algo similar deberíase pór en marcha para desaxustar a conexión entre desenvolvemento económico e danos por riscos naturais, posta de manifesto polas cifras antes comentadas.

Que máis medidas poderían tomar as institucións?

Un aspecto básico é o fortalecemento institucional neste sentido, para que a xente poida estar preparada ante un desastre e que se desenvolvan programas educativos que fagan que se poida convivir cos riscos de maneira naturalUn aspecto básico é o fortalecemento institucional neste sentido, para que a xente poida estar preparada ante un desastre e que se desenvolvan programas educativos que fagan que se poida convivir cos riscos de maneira natural. En Colombia, por exemplo, desenvolvéronse algúns plans escolares de prevención dos desastres que xa quixésemos en moitos países de Europa. Outro exemplo recente que serve para ver o importante da educación é a noticia dun neno que no tsunami do Indico de hai uns meses puido salvar a súa vida e a dos que lle rodeaban grazas a que lle explicaron na súa clase que os tsunamis producen unha retirada inicial das augas cara ao interior. Ao decatarse de que se producía ese fenómeno, explicouno e a xente puido fuxir a zonas máis seguras.

Cal é o método de traballo para establecer o risco dun desastre natural?

A avaliación dos riscos realízase tendo en conta tres factores: ameaza natural, exposición de bens e persoas e vulnerabilidade, é dicir, a posibilidade de danos. En relación cos distintos procesos perigosos trátase de avaliar, en primeiro lugar, a susceptibilidade, é dicir, a propensión a que poida ocorrer algo. En segundo lugar, a ameaza, é dicir, a probabilidade expresada numericamente de que algo ocorra nunha zona nun lapso de tempo dado. E en terceiro lugar, o risco, que ten en conta o nivel de danos, as vidas afectadas e as perdas económicas. A partir disto, pódense elaborar mapas de ameazas, que expresan a probabilidade dos eventos perigosos, e de riscos, que mostran os danos esperables. A partir diso pódense tomar decisións sobre onde e como convén intervir para reducir os danos. Para tratar de predicir un desastre no futuro, utilízanse tres tipos de modelos: empíricos, probabilísticos e determinísticos. Faise un inventario do dañable, e analízase o que ocorreu no pasado, porque podería repetirse no futuro É importante dicir que se trata dunha simplificación da realidade, e que os modelos non teñen unha precisión total. Neste sentido, poderíase dicir que a nosa capacidade de predicir no espazo é boa, mentres que no tempo é peor. Por exemplo, na zona onde ocorreu o desastre do cámping de Biescas dicíase que o período de retorno, a posibilidade de que se repetise un desastre, era duns 500 anos; con todo, episodios similares ocorreran polo menos dúas veces no século XX.

España non está exenta de desastres naturais que nos poden parecer afastados. Por exemplo, os científicos levan falando hai anos dunha posible erupción do Teide

No caso das erupciones volcánicas prodúcense varios signos previos que os científicos teñen en conta para valorar o risco. No Teide producíronse algúns deses signos, ao longo do último ano. Ademais, tendo en conta a periodicidade histórica das erupciones en Canarias, poderiamos dicir que “máis ou menos xa toca”, aínda que iso non quere dicir que necesariamente vaia a ocorrer. Como dicía anteriormente, trátase de predicións con marxe de erro. Falando desta zona, non todo é negativo cando se fala de desastres naturais. A última erupción que se produciu na illa da Palma en 1971 levantou a curiosidade de miles de turistas que viaxaron á illa, o que representou un considerable fluxo económico.

Outra catástrofe natural que nos parece afastada é o tsunami, e con todo tamén podería afectar as costas españolas

Si, no pasado xa se produciron tsunamis no suroeste da península ibérica, que é a zona de maior risco. A pesar diso, non hai sistemas de alarma. Nalgúns casos, eses sistemas tampouco servirían de moito, dado que a distancia entre algúns dos posibles puntos de orixe dun tsunami, en forma de sismos na costa africana, e as costas españolas é moi pequena, e o tempo de aviso sería demasiado curto para actuar. Noutros casos, por exemplo terremotos en puntos afastados de fállaa Azores – Xibraltar, si habería máis tempo para actuar ante unha alarma. O dano en vidas humanas podería ser moi grande, tal como púxose de manifesto en 1755, cando houbo decenas de miles de mortos no suroeste da Península Ibérica. Na actualidade as vítimas potenciais serían, como é lóxico, maiores, xa que ao longo da costa entre Valencia e Lisboa hai millóns de habitantes, cousa que non ocorría no século XVIII.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións