Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Medio ambiente

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Mathis Wackernagel, creador do concepto “pegada ecolóxica”

Necesítanse tres Españas e media para manter o país

Os seres humanos consomen unha Terra e media, pero hai países como España que gastan moito máis. Son algúns dos datos que achega Mathis Wackernagel (Suíza, 1962), un dos fundadores do famoso concepto “pegada ecolóxica”. Por este traballo, que alerta sobre a sobreexplotación dos recursos naturais, Wackernagel recibiu varios premios internacionais de prestixio. O máis recente é o “Zayed Prize for the Environment”, que acaba de recoller en Dubai (Emiratos Árabes Unidos, EAU), curiosamente, o país que na actualidade rexistra a pegada ecolóxica máis alta do mundo.

Cales son os últimos datos sobre pegada ecolóxica mundial?

“Consumimos unha Terra e media e só somos unha especie, fronte a un dez millóns de especies que tamén viven no planeta”Os nosos últimos datos sinalan que o planeta ten unha biocapacidad de 1,8 hectáreas por persoa, pero utilizamos 2,7. É dicir, consumimos unha Terra e media. E aínda que fose unha Terra, sería insustentable, porque hai un dez millóns de especies que tamén viven no planeta, e nós só somos unha especie.

Como é posible utilizar máis do que ten o planeta?

Do mesmo xeito que cando unha persoa gasta máis do que ten. Nun mundo con moitos recursos, que haxa uns países que usan máis que outros non é problema, porque outros países llo venden. Pero na actualidade entramos nun mundo diferente, porque cada vez hai máis escaseza de recursos. Este modelo de crecemento é absurdo desde un punto de vista físico.

Que consecuencias carrexa este crecemento “absurdo”?

“España, Grecia, Italia e Portugal son un grupo de países cunha tendencia de consumo de recursos moi rápida”As consecuencias son a deforestación, a sobreexplotación dos chans e a auga, as emisións cada vez maiores de dióxido de carbono (CO2) á atmosfera, etc.

Que países teñen a maior pegada?

Na actualidade, o país coa maior pegada ecolóxica por persoa son os Emiratos Árabes Unidos, con 10,7 hectáreas. Pero tamén hai outros países cunha pegada moi elevada, como Qatar, con 10,5, Dinamarca, con 8,3, Estados Unidos e Bélxica, con 8, etc.

E a pegada ecolóxica de España?

“En Abu Dabi déronse conta de que o futuro o será sen petróleo e pensan como teñen que actuar”Ascende a 5,4 hectáreas de uso por persoa e a biocapacidad, a 1,6: necesítanse un tres Españas e media para manter o país. Xunto con Grecia, Italia e Portugal, forma un grupo de países cunha tendencia de consumo de recursos moi rápida no últimos quince ou vinte anos. Nos anos sesenta podíase crecer porque parecía que había moitos recursos, pero agora son cada vez máis escasos e caros. En Italia xa se ve que o poder adquisitivo por persoa é cada vez menor.

A que se debe esa pegada tan elevada?

Son países que compran produtos que requiren moitos recursos. Algúns deles teñen petróleo moi barato e consómeno en grandes cantidades. Dubai, de onde acabo de chegar, é moi bonito e a temperatura agora é moi agradable, pero no verán é insoportable e teñen que gastar moitos recursos en climatización. Ademais creceu de forma moi rápida e a súa eficiencia enerxética é baixa. Teñen un problema dobre. Por unha banda, custa moito mantela e a enerxía é cada vez máis cara. Por outra banda, cando o prezo da enerxía sobe, o valor das infraestruturas que construíron baixa. Pagan máis polos recursos e perden valor.

Con todo, en Abu Dabi, a capital de EAU, apostaron pola cidade ecolóxica de Masdar .

“Costa Rica ten fama de ecolóxica, pero os seus esforzos non son suficientes”Si, teñen unha cuestión interesante, e é que están abertos ao cambio. Déronse conta de que o futuro o será sen sen petróleo e pensan como teñen que actuar.

Hai algún dato que lle chame a atención cando analiza a pegada dos países?

Costa Rica ten fama de ser ecolóxica, e é verdade, fai moitos esforzos de conservación. Pero non son suficientes, porque o seu déficit ecolóxico é cada vez maior. Entre as razóns principais figura o seu crecemento demográfico bastante importante.

A catástrofe nuclear de Xapón reabriu o debate sobre esta fonte de enerxía en todo o mundo. Necesitamos máis centrais ou hai outras alternativas?

“Teriamos que deixar de consumir combustibles fósiles hai unhas décadas”A pegada ecolóxica non é un bo instrumento para responder a esta pregunta. No caso da enerxía nuclear hai que analizar os custos económicos a longo prazo, a construción e o mantemento das centrais, a conservación dos residuos durante moitos anos, o risco real para a saúde ou a proliferación militar. Os seus defensores queren máis centrais, pero non en Irán, e demostran así unha contradición interna. No entanto, o problema maior é o da enerxía no seu conxunto.

A que se refire?

Na actualidade a fonte principal de enerxía é de orixe fósil. Este feito repercute nas emisións de gases de efecto invernadoiro, que están moi por encima do desexable na loita contra o cambio climático. Se fósemos honestos, teriamos que deixar de consumir combustibles fósiles hai unhas décadas. Pola súa banda, as enerxías renovables non son capaces de cubrir o gasto enerxético, cada vez maior.

Que medidas deberíanse tomar para non seguir en débeda co planeta?

“Os países non toman conciencia de que o éxito económico pasa por gastar menos”Pode parecer chocante, pero os países teñen que empezar a mirar polo seu propio interese, non como agora. É coma se tivésemos un buque cunha fuga e, no canto de reparalo, fixásemonos/fixásemosnos en se os outros buques repáranse ou non. Isto é absurdo. Os países teñen que recoñecer que é vital empezar a arranxar as cousas. Se na actualidade os países gastan máis do que gañan, a solución pasa por gastar menos. O problema é que os países non toman conciencia de que o éxito económico vén por aí.

É posible vivir ben sen gastar tanto?

Si. Hai moitas opcións e non hai que esperar a que o buque se afunda. A cidade italiana de Siena utiliza catro veces menos recursos por persoa que Houston (EE.UU.). Está pensada para andar e a entrada de coches está prohibida, salvo para os seus residentes, a comida é máis local e a súa calidade de vida é mellor. Polo menos a min, gustaríame máis vivir en Siena que en Houston.

É optimista respecto da posibilidade de cambiar para mellorar?

“Os consumidores poden facer moitas cousas e, en especial, nas grandes decisións que afectan as nosas vidas”Claro, pola contra non faría o meu traballo. Pero non é unha cuestión de optimismo. Se se constrúe unha ponte e nótase que faltan pezas, non se trata de ser optimista, senón de colocar esas pezas, porque se non, pódese caer a ponte.

Que poden facer os consumidores?

Moitas cousas e, en especial, nas grandes decisións que afectan as nosas vidas, como cando compramos un coche ou unha casa. Se facemos unha decisión acertada, gañará ademais valor. A idea sería vivir nunha casa que nos evite o máximo posible o uso do coche e que sexa moi eficiente para consumir menos recursos. Outra cuestión importante é o tamaño da familia, se temos moitos fillos gastarán máis recursos.

Con todo, hai xente que cre que non ten capacidade de decisión fronte aos gobernos ou ás grandes multinacionais.

“A idea básica de pegada ecolóxica é similar a como un campesiño pensa na súa leira”Todo o mundo di que son os demais quen teñen capacidade, ata o presidente estadounidense. Por iso creo que é importante o interese propio.

Que sistema utiliza para calcular a pegada ecolóxica?

A idea básica é similar a como un campesiño pensa na extensión da súa leira e a súa produtividade. En Texas miden a superficie dun terreo en función do número de vacas que pode manter. No noso caso, medimos o uso por persoa de ecosistemas ecoloxicamente produtivos, incluídas as zonas pesqueiras, de media no mundo. Tense en conta o uso dos recursos dun país no seu propio territorio e no doutros. En Suíza non cultivamos laranxas, pero tomamos zume que pode provir de España.

Cambiou algo o seu concepto de pegada ecolóxica desde que o creou?

A idea básica non cambiou, pero si como o calculamos. A metodoloxía é cada vez máis refinada. Desde 1997 analizamos a pegada por países de forma moito máis sistemática e desde 2004 podemos calcular a evolución da pegada de cada país desde 1961 ata a actualidade.

Perfil biográfico de Mathis Wackernagel

Mathis Wackernagel (Suíza, 1962) é na actualidade presidente da Global Footprint Network, un “think tank” internacional sen ánimo de lucro centrado no desenvolvemento e a promoción de indicadores de sustentabilidade con sede en Oakland (California), Bruxelas (Bélxica) e Zúric (Suíza). Despois de obter un título en enxeñaría mecánica no Instituto Federal Suízo de Tecnoloxía, completou o seu doutoramento en planificación rexional e comunitaria na Universidade de British Columbia en Vancouver (Canadá), en 1994. Alí creou, xunto co profesor William Rees, o concepto de pegada ecolóxica.

Wackernagel dirixiu despois, desde 1995 a 2001, o Centro de Estudos de Sustentabilidade en México e, desde 1999 ata 2003, o Programa de Sustentabilidade da organización Redefining Progress, en Oakland. En 2004 foi tamén profesor adxunto da Universidade de Wisconsin-Madison (EE.UU.), en 2010 nomeóuselle Profesor Visitante na Universidade de Cornell (EE.UU.) e en 2007, doutor honoris causa pola Universidade de Berna (Suíza).

Polo seu traballo recibiu diversos premios: en 2005 o “Herman Daly” Premio da Sociedade de EE.UU. para a Economía Ecolóxica, en 2006 o Premio Internacional da organización WWF ao Mérito en Conservación, en 2007, xunto con Susan Burns, o Premio Skoll ao espírito empresarial social da Fundación Skoll, e en 2008, como parte de Global Footprint Network, o Premio Internacional da Fundación Calouste Gulbenkian, dedicado ao respecto da diversidade biolóxica e a defensa do medio ambiente na relación do home coa natureza.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións