Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Medio ambiente > Enerxía e ciencia

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Pedro Prieto, vicepresidente da Asociación paira o Estudo do Cenit do Petróleo

O petróleo caerá a niveis desastrosos en 30 anos ou menos

A Asociación paira o Estudo dos Recursos Enerxéticos (AEREN) representa en España desde 2006 a ASPO , una rede de organizacións presente en máis de 20 países de todo o mundo dedicada ao estudo do cenit do petróleo, é dicir, cando se producirá o momento de máxima produción e posterior declive. O seu vicepresidente, Pedro Prieto (Madrid, 1950), non deixa monicreque con cabeza: destaca que non quedan máis de tres décadas de petróleo, asegura que a situación enerxética de España é dramática, que o gas ou a enerxía nuclear teñen tamén os seus días contados, e asegura que os defensores das enerxías renovables atópanse afastados da realidade. Na súa opinión, sen unha redución do consumo de enerxía e un cambio radical do modelo actual de desenvolvemento non se poderá facer fronte á crise enerxética e social que se aveciña. En outubro, ASPO celebrará en Barcelona o seu VII conferencia anual.

A folga de transportistas e flotas pesqueiras pola subida do carburante, é un síntoma do principio do fin do petróleo?

A folga de transportistas é un máis dos episodios que se darán con máis frecuencia a medida que se confirme o cenit do petróleoÉ un máis dos episodios que se darán con máis frecuencia a medida que se confirme que a produción mundial do petróleo chegou ao seu cenit, sen que haxa no horizonte (e non hai tempo paira pensar) una substitución previsible deste combustible, que se consome a ritmo de 85 millóns de barrís diarios e no que se basea o 95% do transporte mundial.

Cal é a situación enerxética de España?

Dramática, porque a dependencia de España de combustibles e enerxía do exterior é abafadora. En 2007, segundo British Petroleum (BP) consumimos uns 150 millóns de toneladas de petróleo equivalente (Mtep). O Goberno di que somos “dependentes” do exterior nun 87%, pero porque considera “independente” a enerxía nuclear. Con todo, o cento por cento do combustible de ditas centrais é importado, non se controlan os procesos de enriquecemento e tampouco se é dono de partes importantes da tecnoloxía básica. Por tanto, paira o meu é enerxía “dependente” doutros.

As renovables non axudan algo?

A situación enerxética de España é dramática, porque dependemos nun 90% do exterior en enerxía primariaSi imos á eólica, en 2007 produciu, segundo Rede Eléctrica Española (REE), 27 millóns de MWh, e iso foi da orde da xeración hidroeléctrica. Por tanto, a hidráulica máis a eólica chegan aproximadamente ao 10% do total de enerxía primaria e a algo máis do 20% da produción total. Así que “só” dependemos nun 90% do exterior en enerxía primaria.

Cando terá o petróleo custos inaceptables paira os consumidores?

O custo vital xa é inaceptable paira centos de millóns, que si antes estaban moi marxinados, agora non lles vai a alcanzar nin paira cociñar os pobres alimentos que posúen. En Occidente é difícil predicir cando os custos farán naufragar ao sistema. Como é lóxico, empezarán os problemas polos elos máis débiles da cadea.

Cando se vai a producir ese cenit do petróleo?

A produción de petróleo caeu o 0,2% en 2007 respecto ao ano anteriorNon é fácil de adiviñar. Verase probablemente, paira a nosa desgraza, cando estea claramente reflectida no espello retrovisor da historia. A produción de petróleo caeu o 0,2% en 2007 respecto ao ano anterior, e aínda que non é aínda un síntoma seguro, o cenit non parece andar moi lonxe. E desde logo, en termos históricos, témolo encima.

Pódese dar algunha data previsible?

Desde a Axencia Internacional da Enerxía (AIE) ás grandes petroleiras privadas, pasando polos ministerios de industria e entidades estatais do petróleo de países produtores e consumidores, concuerdan en que hai petróleo paira uns 40 anos ao ritmo de consumo actual.

Con todo, si a tendencia paira os próximos anos é dun consumo cada vez maior de enerxía, esa cifra de 40 anos non sería menor?

A contención, a redución voluntaria do consumo e a toma de conciencia global son as pautas que habería que seguir Evidentemente. Hai dous paradoxos ás que se enfronta ese dato: Por unha banda, o formato insustentable desta sociedade esixe un crecemento anual acumulativo que acurtaría a duración das reservas. Polo outro, moito máis grave, os xacementos non son un depósito de gasolina que se pode consumir ao ritmo que queiras, senón que a súa explotación e produción segue una forma de curva en campá. E tal e como se consome hoxe, a curva caerá a niveis desastrosos paira a sociedade nuns 30 anos ou menos (considérase desastroso a caída ao 30% do nivel actual) Iso, e feitos como as guerras, embargos ou colapsos sociais fan que a curva en forma de campá non sexa absolutamente simétrica.

É dicir, si hai petróleo paira 40 anos, segundo estes señores, en realidade hai petróleo paira moitos máis, pero a ritmos cada vez menores. E por tanto, paira moitos menos para que a sociedade, tal e como a coñecemos hoxe, colapse.

Ademais, hai dous aspectos craves que se están ignorando de forma intencionada. O primeiro é que o importante non é que o petróleo se acabe, porque ese momento non chegará nunca, senón cando chegue ao máximo e comece a descender. A humanidade non terá alternativas xeográficas de novos campos ás que recorrer, como até agora. O segundo é que coa chegada ao cenit da produción, as explotacións dos xacementos son de menor calidade e costa máis enerxía a súa obtención.

Que habería que facer paira evitar este problema?

A contención, a redución voluntaria do consumo e a toma de conciencia global, e non só individual, de que a festa se acabou”, como titula o profesor californiano Richard Heinberg, son as pautas que habería que seguir. E empezando por suposto polos occidentais: en Norteamérica andan polo vinte barrís por persoa e ano e nun dez en Europa, mentres que os chineses loitan por chegar a tres e os indios a un e medio. E encima desde Occidente acúsaselles de provocar a crise por querer ser como lles diciamos que había que ser. Ignoralo ou negalo leva a guerras mundiais fratricidas que ninguén gañará e só acelerarán o consumo de recursos paira o enfrontamento, no canto de paira buscar alternativas.

Non son este tipo de mensaxes un pouco apocalípticos? Soa estraño que o noso desenvolvemento sexa o máis grande da historia e, con todo, parece que estamos a piques de volver á época das cavernas…

Se organismos como a AIE, moi conservadores e remisos a aceptar crúas realidades, admiten xa que estamos a tocar teito, xa podemos prepararnosPrecisamente porque estamos no cume do “desenvolvemento”, que tal e como se expón hoxe día, implica maior actividade económica e maior consumo de enerxía. O planeta chegou aos seus límites, porque sen a enerxía o resto dos bens e servizos non son posibles. Se organismos como a AIE, moi conservadores e remisos a aceptar crúas realidades, admiten xa que estamos a tocar teito, xa podemos prepararnos.

En canto ao gas natural, parece que resiste o tipo.

Segundo BP, a produción de gas aumentou un 2,4% en 2007 respecto ao ano anterior. O gas, case ás agachadas, foi substituíndo estes últimos anos ao petróleo, mediante os “líquidos do gas natural“. De feito, dos 85 millóns de barrís consumidos diariamente, 66 millóns proveñen do petróleo “convencional” ou de máis fácil extracción, e 7,7 millóns salguen de transformar gas; un titánico esforzo que aumenta cada ano para que o petróleo non decaia. O resto salgue doutros petróleos non convencionais: 6,7 do petróleo en augas profundas (máis de 500 m de lámina de auga de mar até o leito mariño); 3,9 do petróleo extraído das areas asfálticas e os esquistos bituminosos; e 1,2 do petróleo polar. Canto menos convencional é o petróleo, menos enerxía neta deixa útil.

Os produtores de gas mesmo o venden agora como una enerxía ecolóxica paira múltiples usos, mesmo como combustible paira vehículos

O gas si crece, pero non pode ser un substituto completo do petróleoO gas é menos contaminante que o petróleo e moito menos que o carbón, por unidade de enerxía ofrecida, pero non deberiamos botar as campás ao voo. O gas só achega o 24% da enerxía primaria, fronte ao 36% do petróleo (hai pouco estaban máis ou menos en relación 20-40). Ademais, non todos os usos do petróleo son sustituibles polo gas, e a súa forma de transporte é moito máis fráxil e cara. Aínda que os custosos buques e terminais portuarias de licuefacción e regasificación aumentaron considerablemente estes últimos anos, só o 28% do gas que se exporta vai por estas rutas.

Por último, o gas ten reservas probadas ao ritmo de consumo actual paira uns 60 anos, pero se ten que substituír ao petróleo e seguir facendo crecer á sociedade, paira moitos menos: o seu cenit está anunciado paira una década posterior ao petróleo. Dados os tempos e os custos será cuestión de botar contas moi ao detalle. Ademais, os declives dos campos de gas son mesmo máis rápidos e menos predicibles que os do petróleo. Por tanto, si, crece, pero non pode ser un substituto completo do petróleo.

No seu artigo “Unha pantasma percorre Europa: a pantasma do ecoloxismo” critica as campañas publicitarias de cariz ecolóxico dalgunhas grandes multinacionais do sector. Cre realmente que se están arriscando a quedar en evidencia?

Si, aínda que o que posúe o control dos medios pode facer marabillas. Con todo, terán que renderse pronto á evidencia. Agora ben, tampouco vexo con bos ollos moitas mensaxes da esquerda europea e norteamericana e do ecoloxismo (con honrosas e salvadas excepcións), que simplemente piden o cesamento das súas actividades ou que se fagan cargo dos custos da súa actividade, cando é responsabilidade de toda a sociedade industrial, e sen propor un cambio drástico do modelo.

Entón, o criticable é o modelo actual…

Os partidarios das chamadas renovables han aprendido as mesmas falacias e pouca seriedade científica que utilizan as grandes multinacionaisO modelo é insustentable, e as multinacionais, o poder financeiro e os medios de comunicación son a punta de lanza desta sociedade na que todos os cidadáns occidentais (non marxinados) estanse lucrando á conta de arrasar os recursos do planeta.

Que se debería facer paira resolver este problema?

A solución escapa á razón e a lóxica científica. Estamos atrapados nun canellón cunha moi difícil saída. Con que isto sáibase, xa é bastante paira tentar un cambio de modelo, algo por outra banda moi difícil de lograr nas nosas circunstancias.

Son as enerxías renovables a solución? En España, por exemplo, algúns estudos din que podería cubrir o cento por cento das nosas necesidades enerxéticas…

A enerxía nuclear ten os seus días contados, a pesar da insistencia terrible do seu lobbyEstes estudos están cheos de boas intencións, pero adoecen de falta de realismo. Non prevén, aínda que insisten en que si, o custo enerxético real e o custo do achegue de materia prima que esixiría este esforzo. E o máis preocupante, non cuestionan o modelo de crecemento infinito da sociedade actual, nin os modelos de mobilidade, aínda que aposten debilmente polos transportes públicos. E non calculan que as enerxías chamadas renovables, en realidade son sistemas non renovables capaces de captar enerxías renovables (o vento e o sol, non os aeroxeradores nin os módulos fotovoltaicos) e a súa extrema dependencia dunha sociedade totalmente fósil que só funciona si vai engrasada con petróleo e gas.

Entón non hai que promover as renovables?

Se algo se pode facer é con enerxías renovables. O meu principal crítica é aos que seguen teimudos en manter o modelo de crecemento infinito custe o que custe. Con todo, a aposta máis firme debe ser cambiar o modelo de consumo crecente e reducir en varias ordes de magnitude o noso consumo enerxético por persoa e total. Non é fácil, porque implicará a quebra dun sistema que cremos eterno e sen límites.

Outra noticia que se daba a coñecer recentemente é que en 2007 as renovables superaban en xeración de electricidade á enerxía nuclear en España.

Aumentar en 2 GW a potencia instalada fotovoltaica española abastecería cerca do 1% das necesidades eléctricas, aínda que custaría un 4% adicional da tarifa eléctricaÉ certo, xa que a enerxía nuclear proporciona hoxe, con sete centrais nucleares, o 20% da electricidade que consumen os españois coa tradicional hidráulica, e as novas enerxías como a eólica, e en moita menor medida, outras como a fotovoltaica ou a biomasa queimada paira producir electricidade, superaron á nuclear. Con todo, convén matizar, que algunhas publicacións afirman isto paira a eólica, sen matizar que cando o fai, é de forma moi puntual, non ao botar contas a fin de ano. A eólica ao final do ano anda polo 10% do total do consumo eléctrico. Estas mencións mostran como os partidarios das chamadas renovables han aprendido as mesmas falacias e mostran a mesma falta de seriedade científica que algunhas grandes multinacionais paira promover as súas políticas. Debemos fuxir destas simplificaciones.

Que opina da enerxía nuclear?

Ten os seus días contados, a pesar da insistencia terrible do seu lobby, especialmente nos últimos tempos. O seu catro talóns de Aquiles son a falta de combustible (hai reservas de uranio paira 60 anos paira as 440 centrais nucleares actuais); os seus residuos, moi perigosos e cunha latencia irresoluble, e non se está utilizando o principio de precaución; contribúe á proliferación nuclear, como vimos no caso de Irán; e finalmente, o crecente risco de ataques terroristas a instalacións nucleares.

Por si faltase pouco, Francia xa utiliza o 44% dos seus caudais fluviais de auga doce paira refrigerar as súas 59 centrais. España utiliza xa o 22% dos seus caudais fluviais paira o seu sete centrais. Até onde queren chegar os que propoñen entre 1.000 e 5.000 novas centrais, que só producirían electricidade, nunha sociedade cuxo principal consumo enerxético non é eléctrico, senón de combustibles líquidos?

Jeremy Rifkin defende que o futuro é o hidróxeno, que permitirá una economía na que os consumidores xeren a súa propia enerxía.

Os vehículos son o perfecto Matrix, os seres humanos ao servizo das máquinas que crearon en teoría paira servirllesRifkin é un bo vendedor de alfombras persas. O hidróxeno é un “vector enerxético”, un intermediario que toma electricidade e consegue un combustible líquido ou gaseoso a moi alta presión. De onde sairá a enerxía paira “fabricalo” ou producilo? Rifkin di que das renovables, pero non dá detalles; só vende fe no futuro.

Non é posible un futuro de hidróxeno e renovables?

Dareille algún dato da magnitude da tarefa: todas as instalacións fotovoltaicas do mundo produciron en 2007 menos dunha centésima parte do aumento do consumo eléctrico do ano anterior. España, una potencia mundial en renovables, apenas alcanza o 11% do consumo eléctrico (non do de enerxía primaria, a que se supón que Rifkin quere substituír e que son seis ou sete veces máis) entre eólica e fotovoltaica. Aumentar en 2 GW a potencia instalada fotovoltaica española, coas tarifas preferentes, abastecería cerca do 1% das necesidades eléctricas nacionais, aínda que custaría un 4% adicional da tarifa eléctrica nacional actual. Esta produción comeríalla calquera ministro de economía en apenas un trimestre de crecemento económico normalito. E se a tarifa sobe máis dun 5% ao sistema económico, produtivo e industrial lle crujen as cuadernas, como vimos recentemente. É una pixota que se morde a cola.

Un consumidor que enche o seu automóbil con biocombustibles é realmente “ecolóxico”? As críticas que recibiron nos últimos meses non convidan a iso…

Una gran empresa nacional española investiu moito en anuncios e informes paira defender que a produción de biocarburantes, ao moi modesto nivel dun 20% dos combustibles europeos paira o 2020, “só” tería un efecto de entre un 3 e un 6% nos prezos dos alimentos. E que pasará cando haxa que substituír o cento por cento dos combustibles fósiles, en apenas dous ou tres xeracións e en todo o mundo?

Quen se atopa detrás desta evolución na postura fronte aos biocombustibles?

O sentido común, e que os seus anteriores defensores fixeron unhas contas simples. Segundo o Anuario estatístico da Enciclopedia Británica, hai 800 millóns de vehículos privados e 200 millóns de vehículos de motor de todo tipo no mundo, por certo moi mal distribuídos, que suman as necesidades enerxéticas que requiren entre 60.000 e 300.000 millóns de seres humanos aproximadamente. Damos para comer a máquinas ou a persoas e animais? É o perfecto Matrix, os seres humanos ao servizo das máquinas que crearon en teoría paira servirlles.

Algúns expertos defenden tamén o futuro do “carbón limpo“, especialmente en países como China…

Na anterior reunión de ASPO, os representantes da Universidade do Petróleo de China dixeron que estaban a abandonar una das maiores plantas do mundo de “Coal to Liquids” (carbón a líquidos combustibles). Ao mesmo tempo, anunciaban que China, uno dos países do mundo con maiores reservas probadas de carbón, comezara a importar carbón por primeira vez na súa historia. Os custos de produción son enormes, sobre todo desde o punto enerxético: deixan pouca enerxía neta dispoñible á sociedade e gran cantidade de residuos moi contaminantes.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións