Artigo traducido por un sistema de tradución automática. Máis información aquí.

Deficiencias na sinalización de obras

Os puntos débiles resúmense na falta de indicación da redución do número de carrís e a falta de guiado nas entradas e saídas das zonas afectadas
Por mediatrader 3 de Outubro de 2005

Segundo o estudo de Euro Test, no que participou o Real Automóbil Club de Cataluña (RACC) e no que se analizaron 50 obras en once países europeos, unha obra na M-30 de Madrid é a peor sinalizada de Europa.

Os técnicos detectaron nas obras españolas a falta de zonas de parada de emerxencia, a ausencia de carteis de información xeral sobre a obra, a escasa antelación da sinalización e zonas de desvío de trazado moi pronunciadas que obrigan a límites de velocidade moi baixos (de ata 20km/h).

Como aspecto positivo do catro obras analizadas en España destaca a abundante información nos medios de comunicación sobre os traballos máis importantes nas estradas e as restricións de tráfico que xeran.

A mellor nota foi para unha obra na estrada de Traun, en Austria onde os técnicos destacaron a existencia de carteis indicativos con flashes de aviso con antelación, a redución gradual ata o límite de velocidade na obra, bo guiado visual, suficiente espazo para camións, barreiras de protección co tráfico contrario, zona de parada de emerxencias, calzada limpa, sinais comprensibles e trazado claro para condución nocturna con bo material reflector.

Os puntos débiles resúmense na redución do número de carrís orixinal e a falta de guiado de carrís nas entradas e saídas da zona de obras.

A peor, en Madrid

A obra de Madrid na M-30, entre Vinateros e Vallecas, valorouse en marzo de 2005. Destacaron cinco aspectos positivos: luces intermitentes de preaviso, suficiente espazo para camións, boa visibilidade nocturna, muro de protección para o tráfico en sentido contrario e calzada limpa, con suficiente separación para a zona de traballo.

O once carencias achadas resúmense na falta de carteis sobre o tipo, lonxitude e duración das obras, a falta de indicación sobre as obras no sentido contrario, a excesiva redución de velocidade a distancias demasiado curtas, a dificultade de incorporase o carril ao pechar o carril lento da dereita, escaseza de sinais, o límite de 40km/h que dificultaba a fluidez do tráfico e ausencia de zonas de parada de emerxencia, entre outras.

As outras tres obras analizadas en España obtiveron a cualificación de satisfactorias (Valencia, cruzamento de AP7 e A3 en Torrent) e aceptable (Barcelona, C31 entre Hospitalet e a capital e Asturias A64 entre Lieres e Villaviciosa).

O estudo realizouse durante a primavera de 2005, cando técnicos da Facultade de Ciencia de Tráfico da Universidade Técnica de Dresde inspeccionaron in situ e en ambos os sentidos 30.000 quilómetros de obras de longa duración en once países europeos.

Na avaliación atendéronse os criterios do programa Arrows, da Comisión Europea, divididos en cinco parámetros: sinalización, condución do tráfico, calzada, orientación pola noite e información.