Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Motor > Educación e seguridade viaria

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Deficiencias na sinalización de obras

Os puntos débiles resúmense na falta de indicación da redución do número de carrís e a falta de guiado nas entradas e saídas das zonas afectadas

  • Autor: Por
  • Data de publicación: Luns, 03deOutubrode2005

Segundo o estudo de Euro Test, no que participou o Real Automóbil Club de Cataluña (RACC) e no que se analizaron 50 obras en once países europeos, unha obra na M-30 de Madrid é a peor sinalizada de Europa.

Os técnicos detectaron nas obras españolas a falta de zonas de parada de emerxencia, a ausencia de carteis de información xeral sobre a obra, a escasa antelación da sinalización e zonas de desvío de trazado moi pronunciadas que obrigan a límites de velocidade moi baixos (de ata 20km/h).

Como aspecto positivo do catro obras analizadas en España destaca a abundante información nos medios de comunicación sobre os traballos máis importantes nas estradas e as restricións de tráfico que xeran.

A mellor nota foi para unha obra na estrada de Traun, en Austria onde os técnicos destacaron a existencia de carteis indicativos con flashes de aviso con antelación, a redución gradual ata o límite de velocidade na obra, bo guiado visual, suficiente espazo para camións, barreiras de protección co tráfico contrario, zona de parada de emerxencias, calzada limpa, sinais comprensibles e trazado claro para condución nocturna con bo material reflector.

Os puntos débiles resúmense na redución do número de carrís orixinal e a falta de guiado de carrís nas entradas e saídas da zona de obras.

A peor, en Madrid

A obra de Madrid na M-30, entre Vinateros e Vallecas, valorouse en marzo de 2005. Destacaron cinco aspectos positivos: luces intermitentes de preaviso, suficiente espazo para camións, boa visibilidade nocturna, muro de protección para o tráfico en sentido contrario e calzada limpa, con suficiente separación para a zona de traballo.

O once carencias achadas resúmense na falta de carteis sobre o tipo, lonxitude e duración das obras, a falta de indicación sobre as obras no sentido contrario, a excesiva redución de velocidade a distancias demasiado curtas, a dificultade de incorporase o carril ao pechar o carril lento da dereita, escaseza de sinais, o límite de 40km/h que dificultaba a fluidez do tráfico e ausencia de zonas de parada de emerxencia, entre outras.

As outras tres obras analizadas en España obtiveron a cualificación de satisfactorias (Valencia, cruzamento de AP7 e A3 en Torrent) e aceptable (Barcelona, C31 entre Hospitalet e a capital e Asturias A64 entre Lieres e Villaviciosa).

O estudo realizouse durante a primavera de 2005, cando técnicos da Facultade de Ciencia de Tráfico da Universidade Técnica de Dresde inspeccionaron in situ e en ambos os sentidos 30.000 quilómetros de obras de longa duración en once países europeos.

Na avaliación atendéronse os criterios do programa Arrows, da Comisión Europea, divididos en cinco parámetros: sinalización, condución do tráfico, calzada, orientación pola noite e información.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións