Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Motor > Educación e seguridade viaria

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Estradas cinco estrelas

Máis da metade das vías rápidas españolas non protexe adecuadamente ao usuario en caso de accidente

  • Autor: Por
  • Data de publicación: Xoves, 14deXuñode2007
Img carretera Imaxe: Mike

A rede de autoestradas e autovías do Estado non alcanza os niveis esperados de protección en caso de accidente. Segundo un estudo recente, o 52,5% deste tipo de vías non evita as lesións graves dos ocupantes dun vehículo cando se produce un sinistro. O elemento máis preocupante é a protección lateral. Un 27,9% non cumpre cos niveis óptimos. As medianas e as interseccións salguen mellor paradas, pero tamén revelan deficiencias. En conxunto, a análise destes tres factores concede ás vías rápidas avaliadas entre una e catro estrelas, segundo o grao de protección. Pero o obxectivo é chegar a estradas de cinco estrelas. Cando as vías incorporen máis avances paira gañar en seguridade, será necesario ampliar a valoración e esixir una cualificación maior. Paira iso, hai que ter clara una máxima: “construír máis, significa investir máis en mantemento”.

Deficiencias na protección

/imgs/2007/06/carretera02.jpg

O 52,5% das vías rápidas (autoestradas e autovías) dependentes do Estado atópanse por baixo do nivel óptimo de protección ao usuario. Dito doutra maneira: non lle protexen de maneira adecuada en caso de accidente. Así o conclúe un estudo pioneiro do Real Automóbil Club de Cataluña (RACC) sobre a seguridade pasiva das vías rápidas. Trátase da primeira inspección de estradas en explotación que se realiza en España sobre as vías rápidas a petición do Ministerio de Fomento. En total, os resultados fan referencia a máis de 14.000 quilómetros da rede (7.000 quilómetros en cada sentido), pero aínda quedan uns 5.000 quilómetros pertencentes ás comunidades autónomas que non se analizaron.

Paira o responsable de Seguridade Viaria do RACC, Luís Porto, estes datos revelan “unha clara marxe de mellora”, máis aínda se se ten en conta que as estradas analizadas son “a rede de maior calidade que temos en España”. O sistema empregado paira analizalas é similar ao EuroNCAP, que avalía a calidade dos vehículos coa concesión entre una e cinco estrelas. No caso das estradas, a metade das vías analizadas conseguiu catro estrelas, “pero a outra metade quedou en tres estrelas e algúns poucos tramos, en dous ou una”, lamenta Porto. Ao seu xuízo, o esforzo investidor realizado nos últimos dez anos paira desenvolver a rede foi “acertado”, pero supuxo un stock moi amplo de autoestradas que se deben manter. “Hai que ser consciente de que construír máis significa investir máis en mantemento”, advirte. Este é, precisamente, o resultado do informe.

Os principais problemas son a presenza de obstáculos ríxidos a escasa distancia da estrada e a falta de sistemas de contención, seguido de terrapléns en caída

Considérase que una vía é de catro estrelas cando, en caso de accidente, evita que as lesións dos ocupantes do vehículo sexan mortais ou moi graves. No entanto, hai que ser conscientes de que a estrada non é sempre a culpable. Circular a unha velocidade superior á permitida, conducir un automóbil “inseguro” e non levar posto o cinto de seguridade, son tamén factores determinantes á hora de avaliar as consecuencias dun sinistro. Ademais, segundo Porto, “as catro estrelas non cobren todas as casuísticas posibles”, posto que nun futuro as estradas contarán con novas tecnoloxías paira gañar en seguridade e ampliarase a súa valoración máxima a cinco estrelas. Una cualificación que se debería esixir a todas as vías.

En concreto, o estudo do RACC analiza as consecuencias dos accidentes en medianas, proteccións laterais e deseño das interseccións. Isto é, céntrase en estudar as lesións graves ou mortais que se producen nunha saída de vía, una colisión frontal ou una colisión en intersección. No primeiro caso, determina que o 11,5% da rede estudada ten importantes deficiencias respecto das medianas. Pero o parámetro de seguridade pasiva “máis descoidado” é a protección lateral. Un 27,9% das vías analizadas suspenden neste apartado. Os principais problemas son a presenza de obstáculos ríxidos a escasa distancia da estrada e a falta de sistemas de contención, seguido de terrapléns en caída. Este dato chama especialmente a atención, posto que o 40% dos accidentes na estrada prodúcense por saídas de vía porque non hai una protección adecuada. “Hai una clara relación entre as deficiencias e os accidentes que se producen”, subliña Luís Porto. A razón pola que un vehículo se salgue da vía é, na maioría dos casos, a velocidade á que circula, pero una vez que se produce o accidente, a vía debe estar preparada paira protexer aos ocupantes.

As interseccións figuran como os elementos máis coidados: o 93% responde a uns correctos criterios de deseño, cunha valoración de catro estrelas. Só en casos puntuais (zonas periurbanas de acceso a grandes cidades) detéctanse algúns puntos mellorables. As vías rápidas españolas presentan, en xeral, un bo deseño de interseccións. “A maioría delas a dous niveis e con carrís de incorporación suficientes”, matiza Porto.

Paxinación dentro deste contido

  •  Non hai ningunha páxina anterior
  • Estás na páxina: [Pág. 1 de 2]
  • Ir á páxina seguinte: O protocolo RPS »

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións