Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Saúde e psicoloxía > Investigación médica

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Como se descubriron os perigos do tabaco?

Segundo un investigador estadounidense, as empresas tabaqueiras nos anos setenta xa coñecían o potencial cancerígeno do seu produto

  • Autor: Por
  • Data de publicación: Mércores, 25deAbrilde2007

Non faltan fundamentalismos nin na mercadotecnia. Empresarios de tabacaleras estadounidenses, segundo un investigador daquel país, financiaron durante os anos sesenta un boicot aos estudos científicos que vinculaban o hábito tabáquico co risco de cancro. Tratábase de desmarcarse de forma sibilina das acusacións que formulaban os científicos sobre os perigos de fumar. O que sexa por protexer unha suntuosa investimento.


“A dúbida é o noso negocio”, rezaba un artigo que promocionaba a industria do tabaco en 1969. Durante a metade do século pasado, esta industria tentou afanosamente desvincular o feito de fumar co risco de desenvolver cancro. Pero Robert N. Proctor, catedrático de Historia da Ciencia da Universidade de Stanford (EE.UU.), investigou ao longo dos anos a controversia científica e médica sobre cancro e política ambiental e a “produción social da ignorancia”. Este experto pronunciou o pasado febreiro en San Francisco unha conferencia de título provocador: “Manipulación sociopolítica da ignorancia científica”. En EE.UU., as compañías tabaqueiras fan fronte agora a un centenar de ruinosas demandas xudiciais polo prexuízo causado aos consumidores de tabaco e, segundo Proctor, tentan cubrirse as costas “re-escribindo a Historia”.

O diñeiro do fume

A industria do tabaco adhírese á formulación de que todo aquel que empezase a fumar nos anos setenta sabía que o tabaco podía causar cancro e consumíao baixo a súa única e exclusiva responsabilidade. Con todo, Proctor demostra que as compañías coñecían xa nos anos sesenta o potencial cancerígeno do produto que vendían e limitáronse a mirar a outro lado, “polo que deben asumir tamén a súa responsabilidade como empresas produtoras”, engade.

Proctor limitouse a estudar a bibliografía científica que relaciona ao tabaco co risco de cancro ou doutras enfermidades susceptibles de ser mortais e a ordenala de forma cronolóxica. “Xa a mediados dos anos 50 existía un consenso na comunidade científica de que o tabaco era prexudicial para a saúde”. Lonxe de asumir esta visión científica, as empresas tabaqueiras chegaron a contratar detectives para espiar aos investigadores sobre riscos do tabaco e a financiar con miles de millóns estudos “científicos” que puidesen contrarrestar a énfase crecente que a ciencia puña no perigo do entón tan rendible negocio.

Razoamentos cegos

As tabaqueiras culparon do crecente índice de casos de cancro de pulmón á contaminación atmosférica, a manipulación de amianto e mesmo a presenza de animais de compañía
Mediante unha propaganda organizada, Proctor dá conta de como as tabaqueiras culparon do crecente índice de casos de cancro de pulmón á contaminación atmosférica, a manipulación de amianto e mesmo a presenza de animais de compañía (paxaros) no interior dos fogares. “Cando as estratexias por contrarrestar o peso do consumo tabáquico sobre o cancro empezaron a desmontarse, a industria pechou a fronte médica e dedicouse a obstaculizar as prohibicións ou impedimentos legais ao consumo de tabaco argumentando o libre dereito dos consumidores a elixir”.

Segundo Proctor, “o feito de que a xente crese as súas mentiras non significase que estivesen a dicir a verdade”. Todo cambiou o día en que un consumidor denunciou aos fabricantes de cigarros por venda dun artigo fraudulento. Nos xuízos, explica o conferenciante, os avogados da industria sosteñen que a evidencia científica que vincula o consumo de tabaco co cancro é moi recente e exime de responsabilidade ás empresas con anterioridade aos anuncios públicos.

No entanto, Proctor lamenta o feito de que “durante máis de 40 anos, moitos homes e mulleres empezasen a fumar sen ningunha advertencia oficial do perigo que encerra o consumo reiterado de cigarros; non porque non se soubese, senón porque non interesaba á industria que se soubese”. A propaganda, xa nos anos 80, apelaba á propia experiencia dos consumidores.

Proctor mostrou declaracións que a industria puña en boca de presuntos fumadores e nas que se falaba de avoas “que se conservan perfectamente fumando aos 82 anos” ou declaracións na liña de levo “fumando toda a miña vida e atópome moi ben, contento e feliz”. No tramo final do seu discurso, o conferenciante lamentou que un estilo propagandístico “anticientífico” como o empregado pola industria do tabaco fose adoptada agora por empresas acusadas de contribuír ao quecemento global para maquillar con falsos informes os efectos do cambio climático.

O CASO HASSELRIIS

Img consentimiento1
A popularidade non estritamente científica que nos anos 80 cobrou en todo o mundo o movemento ecoloxista obrigou a empresas contaminantes a “servirse” de datos científicos para contrarrestar as opinións infundadas ou non verificables. En 1984, un enxeñeiro experto en combustión, Floyd Hasselriis, fixo público un estudo no que demostraba a correlación inversa existente entre temperatura de combustión dos residuos dunha incineradora e a concentración de dioxinas nas emisións atmosféricas. A maior temperatura de combustión menor, segundo o enxeñeiro, maior era a enerxía consumida pero menor a concentración de dioxinas no aire.

Posto a proba nun foro científico, o enxeñeiro asegurou que para elaborar as súas gráficas sobre dioxinas realizara unha correlación matemática con 11 dos 16 datos publicados nun estudo sobre emisións patrocinado por unha incineradora canadense. Un ano máis tarde, Barry Commoner, da “American Association for the Advancement of Science”, reproduciu o experimento de Hasselriis e obtivo resultados diferentes, que apuntaban máis ben a que entre a temperatura de combustión e a concentración de dioxinas non existía ningún tipo de correlación.

Commoner quixo cotejar os seus datos cos de Hasselriis, pero este recoñeceu atafegado que non eran 11, senón catro, os datos correlacionados, e que só en dous casos puido demostrarse a súa hipótese de partida. Erro ou neglixencia? Con anterioridade a Hasselriis, industrias que expuñan dioxinas á atmosfera tiveron que xustificarse de forma pública ante graves accidentes acaecidos en 1949 (Monsanto, en EEUU), 1953 (BASF, Alemaña) e 1976 (ICMESA, en Italia).

En senllos casos as industrias esconderon o número real de traballadores expostos (e enfermos) incluíndo traballadores non expostos, co que se conseguiu que non se atopasen diferenzas significativas ao comparar os dous grupos de traballadores (tal como a propia BASF recoñeceu en 1994, detectándose entón un aumento de ata un 100% na mortalidade por cancro). Diluíndo o risco as compañías evitaban o pago millonario de compensacións aos traballadores enfermos, a expensas de “exhaustivos estudos epidemiolóxicos” que neutralizaban os datos de estudos científicos que avalan a toxicidade das dioxinas.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións