Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Saúde e psicoloxía > Investigación médica

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Timothy Hunt, bioquímico e premio Nobel de Medicamento 2001

«Temos que lograr meternos na mente das células cancerígenas»

A investigación contra o cancro non deu os froitos que se esperaba en canto a terapia, e iso débese en parte a que, a medida que han ido avanzando, os científicos atopáronse cun problema moito máis complexo do previsto. Así o ve o investigador británico Timothy Hunt, premio Nobel de Medicamento 2001 por descubrir, a principios da década do oitenta, proteínas esenciais para o ciclo celular. «Cando se descubriu o ciclo celular pensamos que tiñamos a cura do cancro: bastaba con inhibir o ciclo, e xa está. Pero claro, agora sabemos que iso está moi lonxe da realidade. Enfrontámonos a unha complexidade moito maior», di Hunt. Esta entrevista realizouse durante os encontros entre premios Nobel e mozos investigadores que desde 1951 celébranse anualmente na cidade alemá de Lindau.

Como empeza un cancro no organismo?

Cambios xenéticos, simplemente. Todo o tempo están a ocorrer mutacións no organismo e de feito non deixa de ser sorprendente que, cos millóns de células que temos, tardemos polo xeral máis de 60 anos en desenvolver un cancro. Seguramente, é grazas a mecanismos seleccionados pola evolución para que non teñamos cancro ata despois de que nos reproducimos, pero non deixa de ser impresionante. O máis tóxico no mundo é o osíxeno: causa ao redor de 25.000 mutacións ao día, un dano tremendo ao ADN. O cancro curaríase moi facilmente deixando de respirar…

Dixo durante a súa conferencia que a maior parte dos avances na loita contra o cancro débense a que no mundo desenvolvido a xente come máis alimentos frescos todo o ano. Soa a que os científicos e médicos non lograron moito…

E no lado malo está o aumento do cancro debido ao tabaco, algo impresionante e totalmente prevenible. Pero si, [la comunidad científica] temos aínda un longo camiño por percorrer, unha enorme chea de preguntas aínda sen resposta. Hai que lograr meternos na mente das células cancerígenas. Son células que esquecen o seu destino e avanzan na dirección equivocada. Temos que entender como crecen os tumores.

Os tratamentos son aínda pouco eficaces.

«Salvo algunhas excepcións, non estamos hoxe máis preto de curar o cancro que fai vinte anos»O mellor tratamento para un cancro hoxe en día segue sendo cirúrxico, se se pode. A verdade é que, salvo excepcións, os tratamentos farmacolóxicos non teñen moito éxito.

Sobrevenden as compañías os seus fármacos?

Está claro que teñen que vender, e para min está ben. Non teño nada contra o capitalismo. Pero si, as compañías esaxeran os beneficios dos seus fármacos. Por outra banda, é comprensible, necesitan beneficios para poder investigar en novos fármacos. Sacar fármacos novos é incriblemente difícil e custoso.

Vostede queixouse de que as compañías farmacéuticas non comparten os seus resultados.

Non me gusta o segredo. Precisamente a razón de ser das patentes é que poidas compartir os teus descubrimentos e que che paguen algo por iso, porque ti es o autor. Pero parece ser ao revés: promoven o segredo no canto de todo o contrario.

Para Leland H. Hartwell, con quen vostede compartiu o Nobel, os avances no futuro próximo provirán de melloras no diagnóstico precoz, como análise de sangue que revelen a presenza de proteínas-marcadores en diversos cancros. Está de acordo?

Iso sería o ideal, desde logo, un soño. Hoxe temos algúns marcadores para determinados tumores. Pero aínda son moi poucos e creo que é difícil que haxa moitas melloras por este camiño, porque a variedade dos tumores é enorme. Cada cancro é distinto, hai demasiadas proteínas distintas. E, ademais, os tumores mutan, enfrontámonos a un obxectivo que se move.

Cando vostede empezou a investigar, esperaba atoparse cunha complexidade semellante?

Cando empecei a investigar non sabía que é o que me ía a atopar. Aínda hoxe, seguimos sen saber demasiado. A maneira de traballar en investigación é tratar de facer patróns, de facer comprensible a realidade. Houbo unha época en que a xente falaba de oncogenes e de xenes supresores de tumores, e crían que todo acababa aí, que xa o tiñamos. Pero sempre tiven problemas con iso; por exemplo, hai oncogenes que se os expresas en células sas non conducen a tumores, senón a outras moitas cousas. É esa complexidade a que fai moi difícil analizar as situacións.

Ou sexa que non estamos hoxe máis preto de curar o cancro que fai vinte anos.

Non, non estamos máis preto. Aínda que non é correcto englobar todos os cancros nunha soa enfermidade porque, en realidade, algúns deles realmente poden ser curados: a leucemia infantil é case totalmente curable e iso é un avance fantástico, e Gleevec ® (imatinib), por exemplo, funciona moi ben contra a leucemia mieloide crónica. O que creo que pasará é que nalgúns casos haberá avances terapéuticos importantes, o futuro nese sentido é brillante; pero a longo prazo, cunha perspectiva máis ampla, xa non o é tanto. Hai moitos tumores sólidos que se fan resistentes aos tratamentos.

AVALANCHA DE DATOS?

Img
Imaxe: Wikipedia

Os expertos esperan que, proximamente, proxectos como o xenoma do cancro ou EPIC, un gran estudo epidemiolóxico sobre Nutrición e Cancro, xeren unha gran avalancha de datos relevantes. Ante isto, Tim Hunt é un pouco escéptico. «Creo que aínda non sabemos como sacar algo relevante de todos eses datos. A xente pensa que se recompilan toneladas de datos a resposta dalgunha maneira emerxerá, como por encantamento». Pon o exemplo de cando Richard Doll, epidemiólogo e fisiólogo británico, púxose a investigar a relación entre tabaco e cancro. Doll mandou 15.000 cuestionarios a médicos preguntándolles cantos cigarros fumaban ao día, e despois fixouse na causa da morte.

Dos que non fumaban, esperábase que algún morrese de cancro de pulmón, pero non se identificou ningún caso. Dos que fumaban un paquete diario ou máis morreron moitos. Os resultados xa estaban claros tras dous anos e con menos de 200 médicos falecidos de cancro. «Non creo que a cousa estea en recompilar moitos datos, senón en facer a pregunta correcta», sinala Hunt.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións