Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Seguridade alimentaria

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Claudi Mans, catedrático de Enxeñaría Química da UB e autor das etiquetas comerciais

«As etiquetas dos alimentos din a verdade»

Claudi Mans é catedrático de Enxeñaría Química da Universidade de Barcelona. Acaba de publicar Os segredos das etiquetas (Ed. Mina), título que aborda o intrincado mundo da etiquetaxe comercial. Aínda que aclara que o escribiu como unha vía de ensinar ciencia, o libro tamén axuda a entender que hai detrás das nomenclaturas e códigos, da información de moitos dos produtos que hai nos estantes do supermercado.

Lonxe de mitos e lendas urbanas -como aquela lista de aditivos e os seus efectos perniciosos que circulaba hai anos polos institutos e universidades, lista que, engade Claudi Mans, «era totalmente apócrifa e tendenciosa»- este químico defende que «as etiquetas din a verdade» e que ás empresas non lles interesa enganar ao consumidor. «Se se puxo no produto unha sustancia, as empresas dino pola conta que lles trae». Outra cousa diferente é se é necesario pór sempre toda a información, xa que habería compoñentes que quizá non serían realmente relevantes para o consumidor, ou as diferenzas rechamantes entre o que di a etiqueta e o que di a publicidade.

Dado que as cousas pódense describir nas etiquetas dunha forma ou outra, o consumidor pode resultar un pouco enganado?, despistado?

Quizá despistado, pero non enganado. As etiquetas son unha ferramenta para que o consumidor saiba o que o fabricante fai baixo a tutela da administración. O fabricante diría o menos posible, o consumidor pediría saber o máximo posible. É función da Administración saber que é o razoablemente adecuado en cada caso. Este «razoable» varía segundo as necesidades do país e do produto. Ademais, hai moitos tipos e consumidores. Está o que quere saber a cantidade de produto, se hai catro canelones ou trinta espárragos, ou o que quere saber se hai graxas ou se o produto ten glute. As palabras que hai que pór nas etiquetas son moi claras aínda que ás veces hai opcións. Como no caso dos aditivos, que se poden pór ou ben co código que empeza pola letra «E» ou ben co nome do aditivo. É unha liberdade que ten o fabricante.

Que prefiren os fabricantes?

Creo que se o produto ten referencias a produto natural prefiren pór o nome, como lecitina ou caramelo. Se o produto ten unha referencia máis química prefire pór o código «E». Doutra banda, as fórmulas químicas son moi longas e para evitar etiquetaxes moi longas óptase por pór o código.

Ao poder dicir algo de dúas formas, por exemplo, graxas parcialmente hidrogenadas que poden ser monoinsaturadas, pode ser que a etiqueta poña o segundo e non o primeiro?

«Na publicidade destácase o que se quere destacar e na etiqueta ten que aparecer todo»Ata agora bastaba pór graxas parcialmente hidrogenadas, e algunhas destas poden ser polinsaturadas ou monoinsaturadas. Pero agora a lexislación indica que nos casos en que son graxas vexetais parcialmente hidrogenadas hai que indicar a cantidade de graxas trans, que son as que potencian o colesterol «malo». As graxas monoinsaturadas poden ser acedos grasos omega 3, que son beneficiosos, pero non todas as graxas monoinsaturadas son boas.

Pero pode haber un produto que sexan graxas parcialmente hidrogenadas e que o fabricante o marque como monoinsaturadas?

Creo que non e ademais está a nova lei que obrigará a indicar as graxas trans. Eu parto do principio que as etiquetas din a verdade. Se unha sustancia engádese á etiquetaxe, as empresas fano pola conta que lles trae.

Hai moitas diferenzas entre os produtos de aquí e de fóra? E na súa etiquetaxe?

O código alimentario español obriga a dicir de que tipo de alimento trátase. Se se trata dunha froita ou un aditivo que aquí non se usa, ponse o nome e xa está. O que pasa é que a lexislación de etiquetaxe en China e en EEUU, por pór un exemplo, son moi diferentes da nosa. Na americana, normalmente non se pon as cantidades en g senón en racións e a cantidade de calcio, graxa ou proteínas por ración. E indícanche que nun litro de leite, por exemplo, unha ración son uns 240 mililitros. Así a xente non ten que facer cálculos, é unha forma un pouco máis simple de saber o que estás a consumir, a condición de que comas a ración indicada.

Como se combina o segredo do produto coa obrigación de informar da composición do produto? Estou a pensar na fórmula secreta dalgunhas bebidas.

A obrigación existe pero o fabricante pode dicir «aromas», un termo xeral, e non especificar que aromas. Con iso é suficiente e suponse que o fabricante cumpre co compromiso de usar aromas autorizados. No caso dos colorantes si que hai obrigación de especificalos. Doutra banda, nas etiquetas non se di a cantidade de cada cousa e iso cambia moito o produto final. Non é o mesmo o un por cento dun aroma que o dous por cento.

Se basta con pór aromas, como sabe o consumidor que se cumpre a lei?

O fabricante está sometido a inspeccións e comprométese a usar os aromas legais. Ademais, nas etiquetas hai uns signos cos cales a fabricante firma que está a cumprir a lei. Por exemplo, hai unha «e» minúscula que significa que o fabricante cumpre a normativa das cantidades que di e que dispón dun sistema de mostraxe adecuada. Igualmente cando di que contén «aromas» ou «cacao».

Na presentación do seu libro mencionouse o caso dunha crema de cacao. Que ten de especial?

Que unha cousa era a publicidade escrita, outra a oral e outra a composición. A oral dicía leite, cacao, abelás e azucre; na escrita destacaban leite, cacao e abelás; e a composición da etiqueta indicaba que se trataba de azucre e graxas parcialmente hidrogenadas. O produto cumpre a lei porque non hai obrigación de dicir na publicidade todo o que ten o produto, é simplemente que na publicidade destácase o que se quere destacar e na etiqueta téñeno que dicir todo.

Falando de publicidade que pasa cando se compara o propio produto co da competencia?

É algo que en España non se podía facer e agora si. A publicidade comparativa hai moitos anos que se usa en América. Outra cousa é que aquí non acabe de gustar. Pero non deixa de ser o que fan as organizacións de usuarios e consumidores coas comparativas de produtos, aínda que desde a perspectiva do fabricante en contra dos outros. É moi habitual. A coca-colas e pepsi-colas tiveron nesa liña unhas batallas tremendas.

E cando se destaca na etiqueta do paquete do produto unha virtude que en realidade é algo normal? É algo que cada vez se ve máis. Por exemplo, eu vin «caramelos sen graxa».

Iso, ao meu entender, é unha publicidade enganosa. Está autorizado porque non di ningunha mentira pero dá a entender que outros produtos si lle pon graxa. É como cando se vende leite dicindo «con calcio procedente do leite». Todos os leites teñen calcio, o leite é caseinato cálcico pero é absurdo que destaquen un feito que é o natural. É igual que dicir auga mineral sen colesterol. Non é que llo quitaron, é que non tiña. Creo que aí se debería pór algunha normativa.

A IMPORTANCIA DUNHA ETIQUETA LEGIBLE

Cada vez máis o consumidor quere saber o que compra e consome, pero non sempre é capaz de descifrar a etiqueta, ben sexa porque non identifica, simplemente, os nomes ou nomenclatura dos compoñentes, ben porque non pode ler perfectamente a etiqueta. Nese sentido, as etiquetas en España, onde cada fabricante ten a liberdade de pór o tipo de letra que quere e a cor, non sempre axudan moito. Se indican unha infinidade de compoñentes, pode pasar que a letra sexa demasiado pequena para algúns. «Isto é un inconveniente para o consumidor que non ve ben ou que non ve», opina Claudi Mans. O problema é como facer accesible a información.

«En Norteamérica, e tamén en Australia e Inglaterra», engade Claudi Mans, «a información nutricional é máis homoxénea en todos os produtos». A etiqueta é un rectángulo en branco e negro, sempre co mesmo tipo de letra, de forma que o consumidor ve a información facilmente. «É máis cómodo que aquí», admite Mans.

Outra cousa diferente é que nunha etiqueta «estea todo», o que quizá sexa algo excesivo. «Este é un tema que vale a pena pensar, se nunha etiqueta ten que estar todo». A razón, esgrime este químico, é que hai algún tipo de información máis técnica, como en cosméticos, que é máis ben para o toxicólogo ou dermatólogo, para identificar os compostos no caso de que algunha persoa presente unha reacción ao produto. A información, di Mans, ten que estar dispoñible pero quizá «non necesariamente toda en todas as etiquetas, porque chega un momento en que non cabe todo e menos se o pos en varios idiomas».


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións