Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Seguridad alimentaria > Normativa legal

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Da hamburguesa vexetal ao queixo vegano: por que importa o nome do que comes

A UE permitirá utilizar nomes como "hamburguesa vexetal" pero non "leite vexetal" nin "queixo vegano". Descobre por que é tan importante como se chaman os produtos alimentarios

hamburguesa vegetal Imaxe: iStock

Se nada cambia, poderanse utilizar nomes como “hamburguesa vexetal” ou “embutido vexetal” para comercializar produtos elaborados a base de vexetais. Pero non se poderá facer o mesmo cos “queixos vexetais” ou os “leites vexetais”, que non teñen permitido facer referencia ao nome de ningún produto lácteo. Esta recente decisión do Parlamento Europeo, aparentemente contraditoria, provocou un terremoto na industria cárnica e entre os defensores dos produtos a base de vexetais. Con todo, foi acollida con indiferenza (mesmo con mofa) por moitas persoas, que se preguntan que importancia ten debater sobre o nome dun alimento. O certo é que este asunto ten moita máis relevancia do que nun principio puidese parecer.

As vendas de carne e leite non deixan de descender ano tras ano. Para facernos unha idea, en España o consumo de carne por persoa entre os anos 2010 e 2019 pasou de 53 a 45 kg, e o mesmo ocorreu co consumo de leite, que pasou de 77 a 69 litros. Mentres tanto, o consumo de produtos elaborados a base de vexetais, como as bebidas de soia ou os substitutos de produtos cárnicos, non parou de aumentar. Este fenómeno débese sobre todo a que cada vez existe unha maior concienciación sobre o benestar dos animais e o medio ambiente, ao que hai que sumar ademais que os alimentos vexetais son percibidos a miúdo como máis seguros e máis saudables que a carne e o leite (o cal non significa que o leite e a carne sexan inseguros ou insanos).

Ante esta situación, é fácil entender que as industrias do leite e da carne estean preocupadas, porque en certo xeito ven ameazados os seus ingresos. Por iso tomaron diferentes medidas para tratar de manter as vendas destes alimentos, como o lanzamento de campañas publicitarias para promocionar o seu consumo ou o uso de reclamos que fan referencia aos esforzos por reducir o impacto ambiental, mellorar o benestar dos animais ou evitar o uso de antibióticos. Algunhas desas empresas decidiron mesmo diversificar a súa oferta e lanzar os seus propios produtos elaborados a base de vexetais, porque comprenderon que estes cambios nos hábitos de consumo non son unha moda pasaxeira, senón que viñeron para quedar.

O reto de elixir o nome para un alimento que antes non existía

Ata fai uns poucos anos, os produtos a base de vexetais, como as bebidas de soia, eran de consumo minoritario, así que practicamente non recibían atención. De feito, moitos deles nin sequera existían. Pero agora que cobraron importancia e están moito máis presentes no mercado, con infinidade de variedades e características organolépticas atractivas, exponse un problema que é bastante habitual cando se trata de novos alimentos: hai un baleiro legal á hora de cubrir certos aspectos.

leche soja
Imaxe: Bigfatcat

Hoxe en día non existe unha norma específica que os regule e tampouco están definidos uns nomes para designalos. Como podemos chamar a un produto que parece unha hamburguesa e consómese como unha hamburguesa pero que está elaborada con vexetais? E a un produto elaborado con pasta de anacardos fermentada que ten aspecto de queixo? Antes de dar resposta a estas preguntas debemos ter en conta varias cuestións importantes.

En primeiro lugar, o nome que utilizamos coloquialmente para nomear algúns alimentos non sempre coincide co nome legal, que é o que se mostra na etiqueta, diante da lista de ingredientes.

Por exemplo, normalmente falamos de “xamón york” para referirnos a un determinado produto cárnico. Con todo, ese termo nin sequera aparece na lexislación e ademais empregámolo de forma indistinta para produtos que son diferentes: “xamón cocido”, “fiambre de xamón cocido” (que a diferenza do anterior pode ter almidón e menos proporción de carne) ou mesmo “magro de porco”, que se elabora con carne que non pertence á pata traseira do animal.

Ocorre algo parecido co termo “hamburguesa”, que utilizamos para nomear unha “hamburguesa” (preparación a base de carne picada) ou unha “burger meat”, cuxo aspecto é moi similar pero que se caracteriza por conter sulfitos como conservante e un mínimo do 4 % de cereais ou hortalizas.

Con estes exemplos pódese entender que definir o nome legal dun produto ten moita máis importancia da que ás veces imaxinamos porque permite identificalo e definir as súas características. Deste xeito pódense evitar fraudes e enganos, ademais de establecer diferentes requisitos, por exemplo, os aditivos que se poden engadir a cada tipo de alimento, o tipo de IVE, etc.

Tres formas de nomear os alimentos

A lexislación contempla tres formas de denominar os alimentos:

  • Algúns teñen nome propio porque están definidos expresamente na normativa. Entre eles atópanse o leite, o queixo, o pan, o chocolate, etc. Por exemplo, o “leite” é a secreción da glándula mamaria dos animais de abasto, como as vacas ou as ovellas, mentres que o “chocolate” é o produto obtido a partir de produtos de cacao e azucres que conteña polo menos un 35 % de materia seca total de cacao, do cal un 18 % como mínimo debe ser manteiga de cacao e un 14 % como mínimo materia seca e desgrasada de cacao. É dicir, se non se cumpren esas condicións, o produto non se pode vender con ese nome.
  • No caso de que os produtos non estean definidos legalmente, pódense comercializar coa súa denominación tradicional, se se considera que está arraigada e non dá lugar a enganos; por exemplo, “natillas” ou “fabada”.
  • Por último, nos produtos que non teñen un nome definido pola lexislación e que non contan cunha denominación tradicional, o que debe facerse é utilizar unha descrición o máis certeira posible, para que os consumidores podamos facernos unha idea das súas características sen caer en enganos. Por exemplo, “copos de avena azucarados con anacos de chocolate”.

O nome dun alimento vende moito

Se imos comprar queixo rallado poderemos atopar tres tipos de produtos co mesmo aspecto, pero con características moi distintas. Para saber de cal se trata debemos fixarnos na denominación legal de venda, onde poderemos ver se o produto é en realidade queixo rallado, se é queixo fundido (é dicir, queixo ao que se lle engadiron salgues fundentes para que teña un bo comportamento cando o quentamos) ou se é un preparado lácteo a base de queixo, é dicir, un produto elaborado a base de diferentes ingredientes (por exemplo, graxas, almidón), onde a proporción de queixo adoita ser moito menor que nos dous produtos anteriores.

Cando se trata deste último non se adoita destacar a denominación legal de venda na parte frontal do envase (por exemplo, “preparado lácteo a base de queixo”), senón que o máis común é utilizar unha marca comercial que nos resulte máis atractiva, por exemplo “rallado”. Este tipo de cousas fanse porque, aínda que poida parecer trivial, o nome inflúe de maneira drástica á hora de comprar. O máis probable é que un produto se venda mellor se se chama “hamburguesa vexetal” que se se chama “preparado a base de vexetais”.

Por iso ás veces prodúcense importantes batallas legais respecto diso. En 2017 unha empresa alemá de produtos a base de tofu mantivo un litixio cunha sociedade de defensa da competencia porque vendía produtos vexetais con nomes como “queixo vexetal” ou “manteiga de tofu”. O Tribunal de Xustiza da Unión Europea (TJUE) sentenciou que eses nomes (“queixo”, “leite”, “manteiga”, “iogur”, etc.) deben ser utilizados só para o leite ou os produtos elaborados con ela, salvo algunhas excepcións, como o leite de améndoas, o leite de coco e a manteiga de cacahuete, que se poden empregar en diferentes países europeos porque se considera que son termos tradicionais que están consagrados polo uso e que, ao ser moi coñecidos, non dan lugar a erro.

A batalla polo nome

No caso que nos ocupa, a batalla comezou hai un ano, cando un eurodeputado francés expuxo no Parlamento Europeo dúas emendas ao Regulamento 1308/2013, que regula a Política Agraria Común (PAC):

  • A emenda 165 indicaba que algunhas denominacións que se usan na actualidade para a carne e as preparacións a base de carne, como “hamburguesa”, “escalope”, “filete ruso” ou “embutido”, debían reservarse exclusivamente para os produtos que conteñan carne. É dicir, deste xeito impediríase que eses nomes se utilizasen en produtos a base de vexetais.
  • A emenda 171 estaba enfocada en ampliar as restricións que xa existen para as denominacións comerciais dos sucedáneos dos lácteos. Xa estaban prohibidos algúns termos como “leite de abelás”, “queixo vegano” ou “iogur vexetal”, pero con esta emenda prohibiríase calquera referencia ao leite e os produtos lácteos (por exemplo, nata, queixo, iogur ou manteiga), é dicir, non se poderían empregar expresións como “produto vexetal estilo queixo”, “preparación vegana tipo iogur” ou “bebida de abelás imitación leite”.

mantequilla
Imaxe: rodeopix

Os defensores das emendas, é dicir, a industria cárnica e a láctea, argumentaban que chamar “leite” a unha bebida vexetal ou “hamburguesa” a un produto a base de soia pode confundir ao consumidor. No caso dos lácteos dicían, ademá,s que esas denominacións se aproveitan do bo nome e o prestixio deses produtos.

Pola súa banda, os detractores das emendas argumentaban que o consumidor é capaz de distinguir os diferentes produtos segundo a súa denominación, de modo que son capaces de interpretar, por exemplo, que unha “hamburguesa vexetal” ou un “queixo vexetal” presentan diferenzas fronte a unha hamburguesa de carne ou un queixo convencional, respectivamente. Poderíase pensar que o grupo dos detractores está composto por catro idealistas comprometidos co medio ambiente e o benestar animal, pero en realidade entre eles hai grandes multinacionais e organizacións moi poderosas, con capacidade para exercer moita presión, como Greenpeace ou Unilever, por pór dous exemplos.

A resolución

A votación acerca destas emendas levou a cabo o pasado 23 de outubro, cun resultado inesperado. O Parlamento rexeitou a emenda 165, pero para sorpresa de moitos, aprobou a emenda 171. Isto significa que, en principio, poderanse utilizar termos como “hamburguesa vexetal” ou “embutido vexetal” para vender produtos a base de vexetais, pero non se poderá facer ningunha referencia aos produtos lácteos, así que non se permiten denominacións como “queixo vexetal” ou “preparado vexetal imitación queixo”.

Obviamente, a primeira decisión causou malestar no sector cárnico, mentres que a segunda fixo o propio entre os defensores dos produtos a base de vexetais. No que si están de acordo uns e outros é no seu asombro, xa que non entenden como a partir de propostas aparentemente similares, adóptanse resolucións que parecen contrarias.

Pero este aspecto non foi aclarado. Algunhas voces suxeriron que esa disparidade podería estar relacionada coa presión exercida polos diferentes grupos de interese. Aínda que é posible que a explicación se atope no criterio que se tivo en conta ao tomar as decisións.

Por exemplo, no primeiro caso, o das hamburguesas, posiblemente interpretouse que se trata de preparacións culinarias, é dicir, dunha forma de presentar un produto, do mesmo xeito que cando falamos por exemplo dun puré, pode estar elaborado con diferentes ingredientes porque esa palabra, “puré”, só fai referencia a unha forma de preparación.

No segundo caso é posible que se interpretou que os produtos como o leite, o queixo, o iogur ou a manteiga son alimentos en si mesmos, inherentemente ligados ao leite, así que utilizar esas denominacións para produtos elaborados con outros ingredientes, como os vexetais, podería dar lugar a erro, ao pensar que teñen características similares, cando en realidade non é así. Por exemplo, un “queixo vexetal” elaborado exclusivamente con anacardos ten moi pouco que ver cun queixo no que respecta a ingredientes, composición nutricional, etc.

Por tanto, a denominación legal debería ser unha descrición do produto, por exemplo, “preparación a base de pasta de anacardos fermentada”. Así pois, só permítense as excepcións que xa estaban contempladas porque se asume que son nomes tradicionais de produtos moi coñecidos, polo que non dan lugar a erro (leite de améndoas en España e leite de coco e manteiga de cacahuete noutros países da Unión Europea).

De todos os xeitos, estas decisións non son definitivas. Aínda han de ser ratificadas polo Consello Europeo, onde serán debatidas polos diferentes Estados da Unión Europea.

Outras guerras comerciais: a do iogur e a da manteiga

Para entender a importancia que ten o nome dun alimento podemos botar a vista atrás para lembrar o que ocorreu en España alá polo ano 1994, cando comezou unha batalla legal entre unha das empresas lácteas máis grandes do país e as súas competidoras, motivada precisamente polo nome do iogur.Legalmente, o iogur é un produto de leite coagulada obtido por fermentación láctica mediante a acción de dúas variedades concretas de bacterias: Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus e Streptococcus termophilus, que ademais deben estar vivas e nunha cantidade mínima que tamén está definida pola lexislación.A primeira empresa lanzou ao mercado iogures aos que se lles aplicou un tratamento térmico despois da fermentación. Así se poderían conservar a temperatura ambiente, aínda que dese modo tamén se eliminaban esas bacterias características do iogur. Por iso o resto das empresas opuxéronse á súa pretensión que era a de incluír a palabra “iogur” no nome e comercializalo como “iogur pasteurizado”. Tras varios anos de xuízos, finalmente permitiuse o nome “iogur pasteurizado despois da fermentación”.Estas guerras comerciais non son novas. Ocorren cada vez que se produce un fenómeno parecido. Por exemplo, cando a principios do século XX comezou a venderse margarina en Estados Unidos, os produtores de manteiga exerceron presión para defender o seu negocio. Así, aprobáronse leis que impedían engadir colorante amarelo á margarina para que non se puidese confundir coa manteiga, e mesmo propuxeron engadirlle colorante rosa para que causase rexeitamento, algo que finalmente non chegou a ocorrer. Hoxe en día algunhas desas leis aínda seguen vixentes. Por exemplo, en Wisconsin non se permite servir margarina en restaurantes nin institucións públicas, a non ser que o cliente pídaa expresamente.

Etiquetas:

hamburguesa-gl

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións