Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Seguridade alimentaria

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Gregorio Álvaro, profesor de Enxeñaría Química da UAB

«Non coñecemos aínda as consecuencias de crear un ser vivo transxénico»

A investigación sobre organismos modificados xeneticamente (OGM) cabalga polo menos sobre dúas augas. Nas que insisten en que non se trata de nada máis que dun acelerón da evolución e da manipulación secular de vexetais paira obter mellores rendementos, e as dos que sosteñen que debe imperar o principio de precaución e estar moi seguros de que non haberá danos ambientais nin sobre a saúde coa súa liberación ao medio. A este segundo paquete de opinión pertence o enxeñeiro químico Gregorio Álvarez, voz crítica representativa do que opinan colectivos científicos e cidadáns con respecto ás estratexias seguidas polos abanderados dos transxénicos. Gregorio Álvaro, de 46 anos, é profesor do departamento de Enxeñaría Química da Universidade Autónoma de Barcelona (UAB). Tamén é membro da recentemente creada asociación de Científicos polo Medio Ambiente, CIMA, e de Ecoloxistas en Acción. Álvaro ten moi clara a súa postura respecto dos transxénicos: «A comercialización dos cultivos transxénicos existentes teñen un único fin: aumentar os mercados. Non traen ningún beneficio paira os consumidores e desde logo nunca eliminarán a fame no mundo». No que se refire ao seu efecto sobre a saúde humana, este experto critica a falta de estudos e o que se dea por feito o seu inocuidad. Non é moi frecuente atopar defensores desta postura entre os científicos, que a miúdo presentan os OGM como una versión moderna, e inocua, da mellora de variedades por simples cruzamientos que desde sempre practicaron os agricultores. Pero paira este investigador a decisión de introducir os transxénicos na cesta da compra «incumbe a toda a sociedade e non a un grupo reducido de expertos», porque o que está en xogo non é só «a bondade ou non das técnicas transxénicas, senón o contexto político, legal e económico en que estas técnicas se empregan».

Os científicos non adoitan mostrar rexeitamento aos transxénicos. Que din os seus colegas cando coñecen a súa postura?

A maioría dos científicos danse conta de que o que digo é certo, así que o ambiente non é hostil. Eu non valoro só a tecnoloxía en si, senón as súas consecuencias en moitos sectores, desde o sanitario ao socioeconómico. Parto da base de que non toda tecnoloxía debe ser aplicada polo mero feito de que exista. Antes de aplicar una tecnoloxía hai que preguntarse se se poden obter os mesmos fins doutra maneira, sen ter que pagar os efectos secundarios desa nova tecnoloxía.

Cal é a súa liña de traballo?

Traballo en inmovilización de encimas. As encimas serven paira catalizar reaccións. Pero paira obter produtos de interese, por exemplo na industria farmacéutica e alimentaria, hai que lograr inmobilizalas.

A revolución verde preséntase xeralmente como un logro. Pero vostede resalta os seus inconvenientes.

«Hoxe hai máis alimentos no mundo pero non se eliminaron as fames negras e hai máis praguicidas»A revolución verde tiña como obxectivo resolver o problema das fames negras. Pero non o resolveu. Efectivamente hai máis alimentos, pero non se eliminou a fame. E en cambio hai praguicidas… Agora hai tanto DDT no planeta que todos os mamíferos o secretamos no leite. Cos transxénicos é o mesmo.

Que quere dicir?

Hoxe hai dous tipos de transxénicos: plantas resistentes a herbicidas, ou ben plantas que producen o seu propio herbicida. Ou sexa, que se segue coa mesma tónica: usar velenos ata que xeren resistencias e deixen de ser útiles, e entón buscar outros. Con esta lóxica cada vez hai máis velenos no planeta. Hai que ir a un tipo de agricultura que non resolva o problema con praguicidas nin herbicidas. Por exemplo usando policultivos, fomentando as variedades locais. Os monocultivos son típicos da revolución verde, e un efecto é que cando entra una praga arrasa con todo. Os transxénicos van na mesma liña. Os de primeira xeración xa crean graves problemas ambientais, pero os que veñen agora son aínda peores, porque se trata de que a planta produza medicamentos, co risco de que estes fármacos acaben pasando ao medio por polinización cruzada.

Ten a agricultura biolóxica capacidade paira cubrir a demanda de alimentos no planeta?

O efecto da revolución verde é que acaba esterilizando a terra. Aínda que ao principio as colleitas aumentan moito, logo empezan a declinar. E xa o estamos vendo. Estamos a sacar todo o mollo da Terra. Coa agricultura biolóxica pasa ao revés: ao principio cultívase pouco, pero logo aumenta. É certo que a demanda mundial vai crecendo. Pero tamén é verdade que non é necesario comer carne todos os días paira vivir ben.

A agricultura biolóxica, non é un pouco una volta ao pasado, un rexeitamento ao progreso?

Hoxe, en España, case toda a agricultura biolóxica que se vende vai paira Alemaña. Nos países ricos hai cada vez máis xente asustada polos sistemas actuais de produción de alimentos, así que cada vez hai máis persoas que escollen a agricultura biolóxica.

Tamén ve problemas de índole socioeconómica derivados dos transxénicos…

Paira empezar, o herbicida ao que a planta é resistente é da mesma compañía que fabricou a planta, así que lles salgue redondo: o agricultor poderá botar tanto herbicida como desexe sen matar a planta. Ademais, os cultivos transxénicos prexudican aos 1400 millóns de persoas no planeta que viven da agricultura de subsistencia: gardan as súas sementes, intercámbianas. A biotecnoloxía faios moito máis dependentes: na India pídense préstamos paira pagar os herbicidas, que logo non se poden pagar e acaban incrementando a pobreza. A brecha entre o mundo rico e o pobre agrándase cada vez máis.

Hai algunha vía de saída a esta situación?

«Aínda non se ha etiquetaxe un só transxénico paira alimentación humana, porque as compañías de alimentación teñen moito medo»Os transxénicos aínda non están implantados. O consumidor europeo non os quere, non está nada claro que se vaian a impor. Aínda non se ha etiquetaxe un só transxénico paira alimentación humana, porque as compañías de alimentación teñen moito medo. Hoxe os transxénicos que están a entrar fano polos pensos animais. Tamén está a aumentar moito o rexeitamento en Estados Unidos.

Teñen as transxénicos consecuencias paira a saúde humana?

Hai casos documentados de reaccións alérxicas a alimentos transxénicos, e tamén está o estudo do doutor Arpad Pusztai, que atopou efectos en ratos alimentados con transxénicos.

Pero houbo una investigación sobre o caso Pusztai que determinou que os seus experimentos non estaban ben deseñados, non?

Iso forma parte da campaña de desprestixio das multinacionais. En canto salgue un traballo na súa contra desprestixíano. Na revista científica Nutrition and Health publicouse un informe analizando os estudos que avaliaban efectos dos transxénicos na saúde. Atoparon só dez artigos, dos que unicamente cinco eran de autores independentes. Casualmente, os únicos que achaban algún efecto.

Entón, en que se basean quen din que son seguros?

No principio de equivalencia substancial: se o alimento equivalente non transxénico é san, entón o transxénico tamén o será. Pero este principio non vale paira os transxénicos, o mesmo que non valería paira os priones da enfermidade das vacas tolas, por exemplo. Ou sexa, que hai que demostrar que os transxénicos son sans, non dalo por suposto. E está o problema da xeración de resistencias a antibióticos. En teoría xa se dixo que hai que eliminalos. Pero se seguen usando, porque cambiar os xenes das especies xa patentadas agora custa diñeiro. Estamos en mans de multinacionais que fan o seu lobby na Unión Europea e na Casa Branca. Ademais, en Estados Unidos, que é onde máis tempo levan usándose os transxénicos, non se han etiquetaxe, polo que non podemos saber se tal ou cal cancro se debe a comer tal ou cal transxénico.

Pero a tecnoloxía dos transxénicos tamén ten aspectos potencialmente positivos, como o crear colleitas resistentes á seca, ou á alta salinidade do chan…

Iso é o que se quere vender, pero logo na práctica non hai ningún transxénico que teña esas calidades. A superficie mundial cultivada con transxénicos en 1999 corresponde nun 71% a plantas resistentes aos herbicidas, un 22% a plantas insecticidas e un 7% a plantas con ambas as características.

E o arroz dourado, que expresa cantidades importantes de vitamina A para combater a cegueira en países onde a dieta é moi pobre?

Querían que co arroz dourado vísese a cara boa dos transxénicos. Pero o certo é que habería que comer moitísimo arroz paira inxerir as doses adecuadas de vitamina A. Ao final a conclusión é a mesma: a enxeñaría xenética é una ferramenta potentísima que nos permite aprender moito sobre os seres vivos. Pero non coñecemos as consecuencias de crear un ser vivo transxénico. E a fame no mundo é un problema político, que non digan que van resolvelo con trangénicos.

NUMEROSAS INCERTEZAS

Img agricultura1
«Non se poden predicir os efectos toxicolóxicos, bioquímicos e inmunológicos dos alimentos transxénicos a partir da súa composición química», resume Gregorio Álvaro. Por iso no plano exclusivamente científico presisten «numerosas incertezas» sobre a seguridade dos OGM paira a saúde e paira o medio ambiente. Por exemplo, recita o investigador, a utilización de xenes de resistencia a antibióticos, as posibles alerxias alimentarias froito dos xenes foráneos introducidos, a produción de sustancias tóxicas non previstas nas plantas transxénicas ou os fenómenos de contaminación xenética por polinización cruzada. A British Medical Association, institución que que agrupa a máis de 100.000 médicos no Reino Unido, ou a Union of Concerned Scientist, que reúne a 30.000 membros en EEUU, entre outras, alertaron sobre os riscos mencionados e pediron a aplicación do principio de precaución.

Paira Álvaro, a «seguridade científica» da inocuidad dos transxénicos que alegan as multinacionais produtoras «lembra aos informes científicos da industria nuclear» que pretendían demostrar a imposibilidade de que ocorrese un accidente nuclear grave durante o funcionamento de todas as centrais atómicas no mundo, ou os datos «pretendidamente científicos» da industria petroleira que daban a entender que o cambio climático era «un invento dos ecoloxistas».

Ademais, segundo Álvaro, o uso de herbicidas e praguicidas increméntase nos cultivos transxénicos, o que indirectamente tamén afecta á saúde humana. Pon como exemplo a soia resistente ao glifosato, que «incrementa o uso de herbicidas entre 2 e 5 veces en comparación con outros sistemas habituais de control de herbas».


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións