Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Seguridade alimentaria

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Gustavo Maria Levrino, grupo de Benestar Animal da Universidade de Zaragoza

Hai que introducir a calidade ética no produto

O consumidor medio asegura estar disposto a pagar máis si o produto que adquire é respectuoso co benestar do animal do que procede. Pero esta máxima non sempre se cumpre. Gustavo Maria Levrino, profesor de Etología e Benestar Animal na Universidade de Zaragoza, impulsa una ampla enquisa de opinión sobre calidade e benestar animal. Coordina ademais a participación española en varios proxectos de investigación europeos sobre a tensión do gando no transporte e o benestar nas galiñas poñedeiras en grandes granxas.
De acordo cos resultados da enquisa, até un 74% dos consumidores din estar dispostos a pagar máis por produtos respectuosos co benestar animal como os derivados do pito campero, ovos de granxas abertas ou porco ibérico. A enquisa que impulsar o grupo de benestar animal, que dirixe Levrino, realízase anualmente na área de influencia da Universidade de Zaragoza a varios miles de persoas. Este ano, foron máis de 3.300 persoas as consultadas, e o pasado a un cinco mil. O investigador zaragozano avánzanos parte dos resultados, que serán presentados formalmente o próximo setembro no 55 encontro da European Association for Animal Production, en Eslovenia.

Na súa enquisa estableceron grupos por idade, sexo e profesión. Hai diferenzas notables entre eles?

Hai máis sensibilidade entre os máis novos e os máis anciáns, fronte aos grupos de idade media. Máis sensibilidade entre mulleres que entre homes; e máis sensibilidade entre estudantes, profesores e profesionais liberais que entre empresarios e os obreiros. Tamén hai máis sensibilidade entre a xente da cidade que entre a do campo.

Levan varios anos realizando esta enquisa. Cambiou algo?

Hai un aumento de preocupación. Actualmente está a un nivel medio tirando a alto. De todos os xeitos, no norte de Europa ou nos EEUU están máis concienciados porque hai máis tempo que debaten sobre o tema, teñen maior poder adquisitivo paira escoller, máis tempo paira pensar… Todo iso son factores que inflúen.

Hai, pois, relación, como se dixo ás veces, entre o nivel de desenvolvemento económico dun país e o nivel de sensibilidade.

Si, pero non necesariamente. Na India hai moita sensibilidade cara aos animais e non é un país considerado economicamente desenvolvido. Hai máis ben una relación xeral entre a falta de educación e os malos tratos aos animais.

A xente en xeral opina que os animais están ben tratados ou non?

«Canto máis industrializada é a produción máis severa é a crítica e máis negativa a percepción»Polo xeral, canto máis industrializada é a produción, por exemplo, pitos ou porcos, máis severa é a crítica e máis negativa a percepción. Pénsase, por exemplo, que os rumiantes viven mellor e que os cabalos viven ben, cousa que non sempre é certa. En xeral, os resultados mostran que hai un elevado nivel de desinformación sobre o trato real dos animais nas granxas. Outro aspecto interesante da enquisa é que entre profesionais do ramo, veterinarios e gandeiros, hai una alta sensibilidade pero curiosamente moitos deles opinan que os animais xa están ben tratados.

E están ben tratados?

Hai cinco liberdades que son a base do que a UE considera benestar animal: que o animal este libre de fame e malnutrición, libre de enfermidades, libre de lesións e agresións do medio ambiente, libre de medo e tensión e, por último, que teña liberdade paira expresar o seu comportamento natural. Se só tes en conta o tres primeiros puntos, está claro que pensarás que os animais están ben tratados. Pero o benestar inclúe tamén os dous últimos puntos, e os sistemas hiperindustrializados non cumpren con eles.

Que pasa si non expresa un animal o seu comportamento natural?

Que ten una motivación moi forte paira desenvolver outras actividades. As aves dedican gran parte do seu tempo ao forrajeo, a buscar comida. Se teñen a comida asegurada, queda moito tempo libre e desvían a súa atención a outras actividades. Aí é cando empezan a picotearse entre elas e acaban desenvolvendo un comportamento agresivo que deriva en canibalismo. É a razón pola que se lles recorta o pico.

Co cal, hai que mellorar eses ambientes artificiais para que non desenvolvan eses comportamentos?

«Paira mellorar o benestar, non basta con cambiar o aloxamento, hai que substituír tamén as estirpes xenéticas hiperproductivas»Si, pero non basta con cambiar o aloxamento. Hai que cambiar tamén as estirpes xenéticas. Privouse a produtividade por encima de todo e nos últimos anos seleccionáronse estirpes hiperproductivas. Vacas que producen até 55 litros de leite diarios, cuxo principal problema é dixerir inxentes cantidades de alimento que toman paira producir tanto leite e a frecuente acidosis; galiñas que pon até 20 e tantos quilogramos de ovos e que ademais teñen moitos problemas de agresividade. Se a UE impón a prohibición do recorte do pico haberá que seleccionar estirpes de galiñas máis pacificas, que non se ataquen entre elas. Mellorar o benestar animal é un problema complexo, que non se pode lexislar rápido.

Díxose que os sistemas tradicionais non son suficientemente produtivos paira as demandas do mercado.

Ao contrario. Será una solución á actual superproducción de Europa, que hoxe ten que recorrer á subvención paira limitar a produtividade en sectores como o ovino. Se se cambia, tamén está asegurada a produción.

Pero seguro que serán máis caros os produtos e a produción.

Supón un incremento dos gastos, claro. A pregunta é canto e quen o paga: se o consumidor na súa totalidade ou se dan subvencións ás granxas. O certo é que non hai estudos suficientemente serios e integrais que analicen cal será o incremento dos custos aínda que persoalmente creo que son asumibles. A cuestión é que até agora o mercado era o que decidía si quería benestar animal ou non. Iso cambiou, vai ser una lei europea a que o esixirá.

Hai experiencias anteriores?

En Suíza prohibiuse o uso de gaiolas con galiñas poñedeiras; todas as granxas son de tamaño mediano e están subvencionadas. Con iso conseguiuse que os ovos, aínda sendo máis caros, teñan un prezo razoable. O que pasa é que agora parte do mercado suízo importa ovos de China, onde a produción está moi industrializada, paira competir cos autóctonos.

En calquera caso, produtos respectuosos cos animais vai supor que o cidadán deba pagalos máis caros. Está disposto?

Até un 74% dos enquisados afirmou que estaría disposto a pagar por un produto se con iso colabórase a mellorar o benestar animal. Esta porcentaxe, ademais, é crecente.

Iso é bo.

Si. Con todo, noutra pregunta, menos dun 30% afirmaban comprar produtos que benefician ao benestar animal, como ovos de galiñas camperas e porco ibérico. É contraditorio co anterior.

Como se explica?

Ou non teñen poder adquisitivo, ou non é sempre certo que están dispostos a pagar máis. Pero hai outro aspecto tamén a ter en conta. Cando consumen ese tipo de produtos, o 65% faio pola calidade do produto e non polo benestar do animal. En cambio, cando preguntamos sobre si usarían abrigos de pel tipo visón, a gran maioría afirma que non e a razón fundamental é polo benestar animal.

É en efecto contraditorio.

A base de todo isto é a educación. No século pasado, co desenvolvemento de sistemas superproductivos, pasouse a considerar aos animais máis como obxectos que como seres. Creo que hai que educar á sociedade neste sentido e hai que introducir no produto o concepto de calidade ética, e que se rexistre na etiquetaxe. Paira iso hai que desenvolver métodos de avaliación, paira poder cualificar o produto con, por exemplo e seguindo o exemplo dos hoteis, notas dunha a cinco estrelas. Pero aínda non está ben traballado o tema e falta orzamento.

PRODUCIR MELLOR PENSANDO NO ANIMAL

Img huevosa
Cando se fala de benestar animal, normalmente adoita haber una tendencia a idealizar, especialmente entre os mozos, afirma Gustavo María Levrino. A solución non é nin deixar de consumir carne -o 70% da proteína que consumimos vén dos animais- nin cambiar a algo próximo a un paraíso primigenio que cada cal imaxina como mellor pode. A cuestión, pois, é «como producir mellor pensando no animal e non na rendibilidade», afirma este investigador.

E buscar solucións viables, aínda que dar cunha fórmula que se poida trasladar a escala planetaria, recoñece Levrino, «é difícil» dadas as diferenzas económicas e culturais que hai entre diferentes países.

A nivel español, remarca, é sorprendente que «até fai moi pouco nas facultades de veterinaria nunca houbera una materia de benestar animal». Levrino considera, neste sentido, que talvez debese dárselle maior protagonismo social. De feito, a maioría dos enquisados opina que se debería incorporar o benestar animal como materia de ensino nas escolas.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións