Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Josep M. Casacuberta, experto do panel científico de transxénicos da EFSA

«A cláusula de salvagarda para transxénicos é aplicable sempre que haxa razóns cientificamente fortes»

Hai apenas uns meses, un traballo científico cuestionaba a seguridade dunha variedade de millo transxénico aprobada pola Comisión Europea. Tratábase do MON863, que incorpora un xene da bacteria Bacillus thuringiensis para expresar unha proteína insecticida contra algunhas pragas. A Autoridade Europea de Seguridade Alimentaria (EFSA, nas súas siglas en inglés) tivo que reevaluar os datos do experimento e confirmou a seguridade do transxénico.

Ademais do traballo da EFSA, outro grupo francés facía o mesmo de forma independente. Todos os estudos estaban a avaliar os mesmos datos do mesmo experimento con animais. Como é posible que un só experimento teña lecturas tan diferentes? Doutra banda, xa en 2004 a EFSA tivo que reafirmarse na seguridade dese mesmo transxénico. É o MON863 un caso especialmente problemático? Como é o proceso de avaliación dun transxénico? Josep M. Casacuberta é especialista en bioloxía molecular e un dos expertos do Panel científico de organismos xeneticamente modificados da EFSA. Casacuberta, que traballa no Laboratorio de Xenética Molecular Vexetal CSIC-IRTA de Barcelona (CSIC), explícanos como funciona o mecanismo de avaliación e que pasou neste caso concreto.

Empecemos polo principio. Cando se aprobou este transxénico?

No ano 2004. Entón a lexislación era un pouco diferente pero en esencia seguíase o mesmo mecanismo que agora. A empresa que quere pór no mercado un produto transxénico debe presentar a través dun estado membro un informe con información relativa ao produto. No dossier debe dicirse detalladamente que carácter modificouse da planta, como se expresa o xene modificado e onde, características agronómicas da planta, análise de toxicidade, entre outros aspectos. A propia EFSA preparou unha guía para que as empresas saiban que información deben achegar e como.

E a autorización para esta variedade pediuse para consumo animal, humano, para cultivar?

Para importar e para consumo animal e humano. Noutros casos pídese tamén autorización para cultivar, aínda que a miúdo as empresas prefiren cultivar fóra de Europa por razóns que poden ser tanto de estratexia empresarial como que a planta creza mellor noutros climas.

Con todo, hai escasamente un mes a EFSA tivo que reafirmar que a variedade MON 863 era segura á mantenta dunha información que cuestionaba a seguridade dese alimento. Que pasou?

«É posible que nova información faga reevaluar a seguridade dun transxénico; o importante é que o mecanismo existe»Un grupo de investigación francés do CRIIGEN (Comité para a Información Independente e a Investigación sobre Ingenieria Xenética) reanalizó estatisticamente os datos dos experimentos con animais presentados pola empresa no seu informe e, segundo afirmaban, a súa análise podía indicar outro resultado. Había dous puntos principais. Dun lado, vían diferenzas de peso entre os animais alimentados co gran transxénico; os machos perdían un 3% de peso mentres que as femias gañaban un 3,7%. Pero a relación dose-efecto non era coherente. Os efectos no peso dos machos dábase cando estes eran alimentados con gran transxénico nunha proporción do 11% e do 33%.

E o outro punto?

No experimento con animais analizábanse moitos datos, ata 494 parámetros. Cando se analizan tantos parámetros, o normal estatisticamente é esperar diferenzas matematicamente significativas, normalmente ao redor de 25. Se embargo, o grupo do CRIIGEN achou bastantes máis, ao redor de 40 e, na súa opinión, algunhas delas podían ser indicativas de dano renal ou hepático.

E o era?

A pesar de que achasen esas máis de 40 diferenzas, o que era esperable ao tratarse de moitos parámetros que estaban relacionados, non había unha relevancia nin correlación biolóxica entre elas. Unha cousa son as diferenzas matematicamente significativas e outra cousa é se esas diferenzas son biológicamente significativas. Tanto a EFSA, que reuniu un grupo de traballo con algúns dos mellores expertos en estatística, como outro grupo francés que realizou o traballo a petición da Comisión francesa de Enxeñaría Molecular, analizaron de novo e de forma independentemente os datos e ambos chegaron a esa mesma conclusión. No caso das diferenzas de peso, os dous grupos viron que non había diferenzas significativas nin estas eran doses-dependentes. Ao contrario, as diferenzas entre os grupos de control e os que habían comido gran transxénico podíanse explicar por diferenzas individuais.

E todas estas análises realízanse sempre sobre os mesmos datos e o mesmo experimento, o presentado no 2004 por Monsanto. Como é posible?

Os estudos con animais non son unha ciencia exacta e non existe unha única maneira de analizar os datos obtidos. Cando se tenta detectar variacións pequenas dalgún parámetro entre un número de datos importante hai que utilizar métodos estatísticos sofisticados, e existen distintas maneiras de abordar este estudo. A EFSA puxo en marcha un grupo de traballo para chegar a un consenso sobre cales son os métodos máis adecuados para analizar este tipo de datos, e publicará unhas recomendaciónes para a presentación dos dossiers no futuro. Os experimentos realizados por Monsanto cumprían o protocolo de boas prácticas científicas e foi realizado correctamente. Con todo, nin a análise estatística dos datos presentado por Monsanto nin o presentado no traballo de CRIIGGEN poden considerarse óptimos actualmente.

Aínda así, os experimentos con modelos animais son o que máis chama a atención e considérase unha parte moi importante.

O é, pero os ratos non son persoas e ademais, nos experimentos, trátase dunha alimentación forzada. Atopar un bo modelo para analizar produtos ten as súas limitacións e tamén pode levar a falsos positivos. As análises en animais son moi importantes na avaliación do transxénicos pero non son os únicos, son un dato máis entre os moitos que se analizan.

Volvamos á opinión da EFSA, que se reafirma na seguridade do produto. Isto é en xuño de leste mesmo ano. Que sucede a partir de aquí? Se o produto é seguro, a Comisión Europea deixa as cousas tal como están?

A opinión da EFSA serve para asesorar pero é a Comisión quen ten que tomar unha decisión.

Vaiamos un pouco máis atrás no tempo. Sobre leste mesmo transxénico, a EFSA emitiu unha primeira opinión en abril de 2004. E en outubro dese mesmo ano, a EFSA xa tivo que emitir unha primeira reafirmación da seguridade do produto á mantenta dunha pregunta presentada polas autoridades alemás. Iso é antes que aparecese o traballo francés. E creo que algún país máis presentou obxeccións a introducir o produto.

Cada país ten dereito a aplicar o que se chama a cláusula de salvagarda, se pensa que a introdución desa planta transxénica no seu territorio pode traer problemas e, por tanto, pode decidir non importar ou non cultivar o transxénico. Necesítanse razóns cientificamente fortes para establecer unha cláusula de salvagarda. Entón a Comisión pide á EFSA unha nova opinión para saber se a salvagarda é sólida. Ata agora, as opinións da EFSA chegaron á conclusión de que as salvagardas presentadas ata agora non son sólidas.

Non?

Ata agora non, o que non quere dicir que non poida existir unha que si o sexa. Cada Estado sabe porqué presenta salvagárdaa. Unha salvagarda sólida pode darse polo risco de que haxa unha especie que poida cruzarse coa planta transxénica, porque exista no país un insecto determinado sensible á toxina que incorpora o transxénico e hai un risco para a biodiversidade, por exemplo.

É leste o transxénico que máis problemas deu, con tantas preguntas, obxeccións e opinións de reafirmación?

Non, pero con el hase visto que cada vez é máis fácil xerar unha certa polémica cos transxénicos. É normal que poidan existir certas dúbidas e é posible que nova información faga reevaluar a seguridade dun transxénico; o importante é que o mecanismo existe.

UN MECANISMO PÚBLICO E ABERTO

Img nuez2
Un pode estar a favor ou en contra do transxénicos pero poucos dubidan de que Europa tentou establecer un mecanismo de avaliación que dispoña da máxima transparencia. O procedemento para avaliar un transxénico empeza coa presentación dun informe por parte da empresa que require esa aprobación. Ese informe, presentado á Comisión Europea, é analizado polo panel científico de organismos modificados xeneticamente da Autoridade Europea de Seguridade Alimentaria (EFSA). O informe, apunta Josep M. Casacuberta, analízase detalladamente e se é necesario pídense máis detalles á empresa.

Durante a avaliación, as autoridades competentes de cada país, como axencias de seguridade alimentaria ou ministerios, teñen acceso ao dossier presentado pola empresa, de forma que se ven un risco potencial poden dirixir unha pregunta á EFSA. Esta, á súa vez, dirixe a pregunta á empresa, para solicitar máis informacón. Ao final, cando o comité da EFSA decide que ten suficiente información, emite unha opinión científica. Paralelamente, a JRC, o laboratorio europeo de referencia para a detección de transxénicos, debe emitir un informe que confirme que existe un método de detección para cada un dos transxénicos que se queren aprobar. Cando ambos os informes chegan á Comisión Europea, o público en xeral pode consultalos e facer chegar preguntas á Comisión. É finalmente a Comisión Europea a que decide se aprobar ou non a entrada no mercado do transxénico e durante a negociación desa aprobación, as autoridades poden presentar novas preguntas.

Na avaliación de transxénicos téñense en conta aspectos de toxicoloxía, respostas alérxicas, de ecoloxía e análise ambiental e de xenética molecular. Por exemplo, no ámbito ambiental, hai que ter en conta o risco de cruzamento con especies silvestres, se pode haber un impacto sobre a biodiversidade e darse un fluxo de xenes a outras especies. O tipo de análise é o adecuado para os transxénicos que se están producindo actualmente, pero se no futuro comercialízanse outro tipo de transxénicos, por exemplo que produzan moléculas de interese farmacéutico, haberá que analizar outros aspectos e ter en conta outros riscos potenciais.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións