Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Seguridade alimentaria

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Miguel León, Director de Biotecnoloxía para a área Mediterránea de Monsanto

«Os transxénicos son os alimentos máis estudados que existiron nunca»

Os puntos de vista acerca da conveniencia e oportunidade dos alimentos transxénicos continúan sendo tan enconados como sempre. Mentres que as organizacións ecoloxistas manteñen a súa postura contraria e o consumidor europeo mostra receos, gran parte da comunidade científica e a industria biotecnológica afánanse por pór de relevo os seus beneficios potenciais. Monsanto, unha das principais empresas produtoras no mundo, defende a súa posición nesta entrevista.

Img

Monsanto é unha das compañías pioneiras en cultivos transxénicos. Os seus primeiros produtos desta categoría saíron ao mercado en Estados Unidos en 1996. Hoxe, apenas oito anos despois, a maioría do algodón e a soia estadounidenses son transxénicos. Monsanto preséntase como «a empresa líder na tecnoloxía que fai posible aos agricultores producir máis alimentos e á vez preservar o chan e a calidade da auga». Con todo, para as organizacións ecoloxistas Monsanto representa a agricultura propia dun mundo non sustentable, con diferenzas entre ricos e pobres cada vez maiores. Nesta entrevista Miguel León, director xeral de Monsanto España, responde os argumentos que adoitan esgrimir estas organizacións. A súa principal mensaxe aos consumidores é que «os transxénicos son os alimentos máis estudados que existisen nunca».

Están satisfeitos en Monsanto de como van as cousas?

En España si, porque a Administración favoreceu este tema máis que noutros países, onde hai certa decepción polo ritmo tan lento na introdución dos transxénicos.

Por que hai tanto rexeitamento aos transxénicos en Europa?

Non o sei. Talvez o consumidor estadounidense non sufriu problemas como o do aceite de colza en España, ou o das vacas tolas. Poida que os consumidores europeos estean máis sensibilizados. Tamén sufriron un bombardeo de certas origanizaciones. Ademais adóitase dicir que en Estados Unidos confíase máis nas institucións.

Hai algún motivo relacionado coa seguridade alimentaria para rexeitar estes produtos?

O que hai que dicirlle ao consumidor é que estes son os alimentos máis estudados da historia da humanidade. Están sometidos aos controis máis estritos. Antes de sacar un produto novo ao mercado hai que dedicar de 10 a 15 anos a facer estudos. A FDA [Food and Drug Administration, la agencia del Medicamento y la Alimentación estadounidense], a Autoridade de Seguridade Alimentaria Europea e a Axencia de Seguridade Alimentaria Española certificaron que son seguros. A OCU, pola súa banda, declarou que os alimentos transxénicos autorizados en España son seguros.

Nos cultivos en campo, prodúcese contaminación cruzada entre os cultivos transxénicos e non transxénicos?

«Segundo estudos da Administración e a industria, que a presenza de OMG en cultivos non transxénicos é bajísima, por baixo do que debe etiquetarse»Esa forma de chamalo é incorrecta. O termo contaminación implica algo nocivo para a saúde, e o millo transxénico non o é en absoluto, é perfectamente saudable. Nós falamos de presenza accidental. O ano pasado realizáronse en España 17 estudos por parte da Administración e a industria que demostran que a presenza de organismos modificados xeneticamente en cultivos non transxénicos é bajísima, por baixo do que debe etiquetarse.

Eses estudos, realízanse rutinariamente, ou se fixeron o ano pasado por algún motivo?

O ano pasado fixéronse por primeira vez, porque se viu que ía aumentar a superficie cultivada. O que vimos tras sete anos de cultivos en campo é que se hai 25 metros de separación entre o millo transxénico e o que non o é, non hai que facer nada para evitar presenza accidental. Se os cultivos están un xunto ao outro, convén plantar catro filas de millo non transxénico entre ambos; ese millo cultívase xunto co transxénico. Pero é unha recomendación, non unha norma. Na industria fíxose un esforzo moi grande neste sentido. E os agricultores reaccionaron moi ben.

Así que os agricultores españois han acollido ben o millo transxénico, resistente á praga do trade.

Os datos así o indican. É que nalgunhas zonas de España o problema do trade é moi serio, xa que ocasiona perdas de ata o 30% da produción. Aínda que afortunadamente non é un problema de moita importancia en España: só o 20% da superficie cultivada de millo ten problemas co trade. Concéntrase sobre todo no Nordés, a zona do Ebro e Cataluña, aínda que tamén hai algo en Badaxoz e en Albacete.

Se se planta millo transxénico non hai que usar pesticidas contra o trade. E para as demais pragas?

Este millo controla só unha praga, que é o trade. Os demais non. Pero se che quitaches o pesticida para o trade, pois para algunhas persoas é unha vantaxe. Ademais o trade abre a porta a unha infección por fungos que produce micotoxinas, sustancias perigosas. En España as micotoxinas non son un problema importante, pero en Italia si. No millo transxénico as infeccións por micotoxinas son moi inferiores, posto que se evitan as feridas que facilitan a vía de entrada dos fungos que as producen.

Monsanto cita nas súas publicacións que o uso de pesticidas no planeta diminuíu moito grazas aos transxénicos. As organizacións ecoloxistas din todo o contrario.

«Os informes indican que no ano 2002 aforráronse en todo o planeta 20 millóns de quilos de ingrediente activo de pesticida grazas aos cultivos transxénicos»É sorprendente, nós somos os primeiros que pensamos que os ecoloxistas acollerían ben os transxénicos polas vantaxes que supoñen para o medio ambiente, e non foi así. Os informes indican que no ano 2002 aforráronse en todo o planeta 20 millóns de quilos de ingrediente activo de pesticida.

Supoñen os transxénicos algún tipo de risco para insectos, plantas ou animais?

Ninguén atopou un só efecto negativo dos transxénicos sobre ningún organismo. O único que sofre é o trade.

Os contrarios aos transxénicos din que son como a revolución verde, presentada como unha solución contra as fames negras cando a fame non se debe á falta de recursos, posto que segue habendo fame.

É verdade que a fame non é hoxe un problema de falta de recursos e que a revolución verde non a resolveu, pero se cadra sen ela teriamos moitas máis fames negras que as que hai agora. A India é un exemplo: antes era deficitaria en trigo e agora expórtao. E se nos próximos 20 anos a poboación aumenta como se espera, entón si que teremos un problema de recursos. A biotecnoloxía non será a solución, pero fai falta atacar o problema por moitas frontes, e a biotecnoloxía é un deles. Como afirma o profesor Francisco García Olmedo, non se pode solucionar un problema do futuro con tecnoloxías do pasado.

Pero a biotecnoloxía é cara, e está en mans dos países desenvolvidos. Non aumentarán os transxénicos a brecha entre ricos e pobres?

Pero se esta é precisamente unha tecnoloxía para os países pobres, porque os iguala en canto á capacidade de acceder a desenvolvementos tecnolóxicos modernos. Unha bolsa de millo transxénico pódena usar tanto en Nebraska como en Zambia. Son máis caras, pero como tamén producen moito máis, ao agricultor as contas sáenlle. Se hai unha tecnoloxía alcanzable para os países pobres, é esta. O 85% do sete millóns de agricultores que en 2003 sementaron cultivos transxénicos no mundo viven en países en desenvolvemento.

Investígase en cultivos transxénicos que fagan fronte aos problemas propios dos países en desenvolvemento, como a seca?

Si, desde logo, a maior parte dos cultivos en que se está investigando son para facer fronte a características como a seca e a alta salinidade do chan.

Son as grandes empresas as que investigan?

Tamén, pero non só. É un mito pensar que toda a investigación en biotecnoloxía prodúcese nas grandes empresas. En España investígase moito nas universidades e os centros públicos de investigación.

Que cultivos transxénicos virán no futuro inmediato?

Produtos máis ricos en ácidos grasos máis sans, como o omega-3; con máis vitaminas, sen elementos alergénicos. Tamén cultivos que produzan fármacos. Está o vello soño de vacinar aos nenos a base de darlles mazás.

Iso son cultivos propios de países ricos…

O millo non é un cultivo de países ricos, hai moitísimo en América Latina. E está o arroz dourado.

Para os ecoloxistas o arroz dourado é unha maneira de lavar a cara aos transxénicos, porque se presenta como a solución para a falta de vitaminas cando segundo eles non o é.

É certo que o nivel de prol vitamina A en o arroz dourado non é aínda suficiente para cubrir só con esta fonte as necesidades completas desta vitamina, pero sempre será mellor que non tomen nada. Ademais a investigación continúa, isto foi só un primeiro paso. Están a desenvolverse variedades con contidos máis altos en prol vitamina A.

Que porcentaxe dedica Monsanto a investigar en cultivos pensados para países con menos recursos?

Desde logo non é testemuñal, é unha porcentaxe importante. Monsanto dedica un millón de dólares diarios a investigación, e dese millón o 80% é para biotecnoloxía.

ENTRE O PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN E Os BENEFICIOS PROMETIDOS

Img agricultura1
En todo o mundo hai plantados 68 millóns de hectáreas de cultivos transxénicos, máis do triplo da superficie cultivable de España. Os cultivos máis importantes son a soia, o algodón e a canola, un tipo de colza. En España con todo cultívase comercialmente só millo transxénico, en concreto millo resistente á praga do trade. A superficie cultivada é cada vez maior: 25.000 hectáreas en 2002; 32.000 en 2003; e espérase chegar ás 50.000 en 2004, segundo Miguel León.

A seguridade alimentaria é unha das cuestións a debate no que respecta aos transxénicos. As organizacións ecoloxistas defenden o chamado «principio de precaución», segundo o cal o prudente sería esperar máis tempo antes de consumir un produto transxénico de forma masiva dado que se trata de organismos aos que o noso corpo se expón desde fai moi pouco tempo, en comparación cos millóns de anos que levamos coméndonos as plantas e animais naturais. En cambio a industria, e gran parte da comunidade científica, alega que os estritos estudos aos que se someten estes produtos garanten a súa seguridade.

Outro punto de fricción é o efecto dos transxénicos no medio ambiente. E aquí as posturas son enconadas: mentres que para uns os transxénicos fomentan unha agricultura con consecuencias nefastas para a contorna, Monsanto asegura que «os últimos estudos científicos seguen incidindo sobre os beneficios ambientais e económicos derivados do uso dos cultivos biotecnológicos». A compañía cita as conclusións dun recente traballo: os autores estiman que «a cantidade de fitosanitarios utilizada na UE
anualmente reduciríase en 14,5 millóns de kg de produto formulado». Ademais, produciríase «unha redución de 7,5 millóns de ha. fumigadas, o que aforraría 20,5 millóns de litros de combustible e produciría unha baixada dunhas 73.000 toneladas de dióxido de carbono emitido á atmosfera».


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións