Artigo traducido por un sistema de tradución automática. Máis información aquí.

As empresas dedicadas á creación de redes P2P en EE.UU. poden ser declaradas responsables de “pirataría” se se anuncian para este fin

Os defensores do software libre aseguran que "non se pode penalizar o uso dunha ferramenta porque alguén a use ilegalmente"
Por mediatrader 28 de Xuño de 2005

O Tribunal Supremo dos Estados Unidos ha ditado unha resolución xudicial na que defende unha arriscada interpretación sobre as responsabilidades derivadas da creación e utilización de programas baseados na tecnoloxía redes de intercambio entre iguais, coñecidas como Peer-to-Peer (P2P).

A sentenza do tribunal vén dicir que os desenvolvedores de programas desas mesmas redes P2P poden ser responsables da utilización que os seus usuarios fagan dun programa en concreto. Así, estas empresas poden ser consideradas responsables de violación de copyright “” cando os seus usuarios copian e distribúen música, películas ou outros materiais sen permiso dos propietarios dos dereitos.

Esta resolución do Supremo de EE.UU. resolve un recurso interposto baseado en que as redes P2P non poden ser consideradas culpables de infrinxir o “copyright”, xa que tamén poden ser utilizadas para propósitos lexítimos.

O fallo habilita a demandar a quen producen eses programas, o que podería derivar no bloqueo desas redes, co consecuente prexuízo para os usuarios. Os defensores do software libre aseguran que “non se pode penalizar o uso dunha ferramenta porque alguén a use ilegalmente”.

Batalla legal

A batalla legal remóntase a 2001 cando a industria da música e a do cinema interpuxeron as primeiras demandas contra Streamcast Networks e Grokster. En 2002, un xuíz federal de Los Ángeles sentenciou que os creadores destes programas para o intercambio P2P non vulneraban por si mesmos os dereitos de autor nin eran responsables dos usos fraudulentos por parte de terceiros.

No entanto, o caso pasou a mans do Supremo. A actual resolución víase vir desde que o pasado ano o Senado estadounidense apuntaba a responsabilizar ás compañías propietarias de redes de intercambio de arquivos en Internet.

As redes “en liña” como Grokster ou Morpheus permiten a copia e distribución de música e películas gratis entre millóns de internautas.

Segundo os xuíces, as compañías que fixeron negocio mediante intentos activos de animar a infrinxir o “copyright” deberían ser consideradas responsables das accións ilegais dos seus clientes.

Un antecedente como este podería marcar o rumbo na xurisprudencia mundial. Desta forma podería iniciarse unha catarata de xuízos para que estes servidores non se poidan utilizar para buscar cancións ou películas e dar lugar á creación de sitios virtuais de pago onde descargar arquivos de música legal.

Triunfo do “copyright”

Esta decisión do tribunal interprétase como un triunfo dos dereitos de autor á conta do desenvolvemento tecnolóxico, un claro éxito para a industria musical así como para Hollywood. Os xuíces sosteñen que quen distribúa un dispositivo co obxecto de promocionar o seu uso para infrinxir as normas de propiedade, demostrado mediante manifestacións expresas ou calquera outra maneira de fomentar a infracción, resulta responsable das infraccións cometidas por terceiras persoas.

Segundo despréndese, esta resolución podería dar lugar a esixir a estas desenvolvedores tarefas de prevención para a distribución de material protexido polas leis de propiedade intelectual.A corte suprema estadounidense establece que este caso non é igual a outros resoltos con anterioridade, como o de SONY, nos que exculpaba aos provedores da tecnoloxía, dado que os demandantes argüen ao seu favor un comportamento activo destes provedores para promover actos de infracción de propiedade intelectual.

Propósitos lexítimos

Desta forma, os xuíces ordenaron que se celebre un xuízo para determinar se os provedores da tecnoloxía P2P favorecían intencionadamente a comisión de infraccións en materia de propiedade intelectual.

Aínda non hai data sinalada para este xuízo. No entanto, o intercambio de arquivos entre iguais segue sendo perfectamente legal e seguirao sendo mentres non se demostre, dentro dun procedemento con todas as garantías, que a vontade do deseñador do programa é favorecer intencionadamente a violación de dereitos de autor.

Reaccións á sentenza

A decisión xudicial ha provocado reaccións contrapostas. Para algúns representa un triunfo sen paliativos dos dereitos de autor. Outros consideran que só impedirá que grupos ou artistas que están a comezar a súa carreira poidan difundir a súa música de forma sinxela e económica. Estes últimos defenden, ademais, que a sentenza suporá un freo no desenvolvemento de innovacións tecnolóxicas.