Bloquear os contidos

O traballo dos filtros de contido, que consisten nun ou máis elementos de software que operan paira evitar que o usuario vexa certo material de Internet, ten dous compoñentes.

Na clasificación utilízanse xuízos de valor paira categorizar os sitios web segundo o seu contido. As clasificacións poden ir desde a distinción simple entre ‘permitido’ e ‘non permitido’, ou incluír moitos valores como ocorre no caso dos sistemas de clasificación baseados no estándar PICS.

Despois, mediante o filtrado, o software examina cada páxina solicitada polo usuario: se está na lista de sitios ‘non permitidos’, ou non ten a clasificación PICS adecuada, o acceso será denegado.

Software comercial e protocolos

Hai dous tipos de filtros de contidos:

• Os sistemas autónomos son programas fornecidos por un vendedor que determinan os sitios que deben bloquearse, segundo os criterios establecidos polo propio vendedor.
• Os sistemas baseados en protocolos utilizan estándares establecidos paira comunicar a información de clasificación a través de Internet. Ao contrario que os autónomos, non determinan que sitios deben bloquearse: só saben como atopar a información en Internet e como interpretala.

Así, a principal diferenza entre ambos os sistemas radica en quen decide que contido é censurable. Os autónomos obrigan aos usuarios a acatar as decisións do vendedor -aínda que case todos incorporan una opción paira engadir ou eliminar sitios web-, mentres que os baseados en protocolos ofrecen a opción de elixir entre sistemas de clasificación alternativos.

Paira determinar os sitios que deben ser bloqueados, os sistemas autónomos combinan dúas formas paira avaliar o contido: listaxes de sitios aceptables/non aceptables e procura de palabras crave. Ambas as fórmulas teñen moitas limitacións e inconvenientes.

O bloqueo de contidos mediante listas funciona sinxelamente enumerando os sitios aos que se pode ter acceso e aos que non, que foron clasificados polo vendedor que rastrexa Internet en busca de contidos ‘amigables’ ou ‘inadmisible’. É imposible controlar toda a Rede, polo cal non hai ningunha lista completa, aínda que estas actualícense a diario.

Ademais, en moitas ocasións o usuario non ten acceso á listaxe de sitios bloqueados, nin sequera aos criterios polos que se lle han escamoteado. Aínda por riba, algúns fabricantes de filtros estenderon a súa potestade censora máis aló dos contidos comunmente reprobables, engadindo á lista proscritos por motivos políticos ou relixiosos, e mesmo aos seus propios inimigos.

O bloqueo mediante palabras crave, pola súa banda, funciona como un buscador paira clasificar os sitios web. Se atopa palabras ou frases censurables, bloquéaos, o que expón polo menos dous problemas: a dificultade paira discriminar o uso das expresións en función do contexto (a información sobre o censurable será censurada) e a imposibilidade de filtrar as imaxes.

As páxinas que conteñan fotografías pornográficas serán accesibles a non ser que vaian acompañadas dalgunha palabra que as identifique como ‘non aptas’.

A Plataforma paira a Selección de Contido en Internet (PICS), desenvolvida polo organismo encargado de establecer estándares de Internet, World Wide Web Consortium (W3C), é un protocolo que define a forma de describir o contido paira desenvolver os sistemas de clasificación para que sexan comprendidos e transmitidos a través da Rede.

Os sistemas de clasificación consisten nunha serie de categorías (como ‘espidos’, ‘violencia’, ‘contido sexual’, etc.) e gradaciones dentro destas. Paira clasificar os sitios web PICS establece dous métodos: a Autoclasificación (os sitios web avalían os seus propios contidos) e a Clasificación de terceiras partes (asociacións educativas, grupos relixiosos, etc., publican as súas clasificacións para que outros as utilicen).

Os programas que adoptan PICS son máis flexibles que os sistemas autónomos: os usuarios non están atados polos xuízos de valor do vendedor de software e os criterios utilizados paira a clasificación son públicos. Aínda que se pode utilizar calquera sistema de clasificación baseado en PICS -que tamén pode ser creado por calquera-, na práctica as opcións son moi limitadas.

RSCAi (agora ICRA), incorporado no Explorer de Microsoft e en Netscape, é o sistema de clasificación PICS máis utilizado. Na barra do navegador, seleccionando ‘Ferramentas’ e despois ‘Opcións de Internet’, atópase a pestana ‘Contido’.

Se se activa o asesor de contido aparecen os niveis de clasificación: Nudez, Linguaxe, Sexo e Violencia. Dentro de cada categoría pódense elixir o nivel de protección, desde ‘vestimentas reveladoras’ a ‘nudez frontal provocativa’ (en Nudez), ou desde ‘bicos apaixonados’ a ‘actividade sexual explícita’ (en Sexo), por exemplo.

Os termos utilizados no filtrado dan boa conta das súas limitacións e da importancia da intervención humana. Os pais preocupados polo que se poidan atopar os seus fillos en Internet deberían valorar, en primeiro lugar, que a pornografía é una ínfima parte da Rede, e que esta non é máis que un reflexo do mundo real do que o rapaz non está illado.

Se se opta polo filtro de contidos, debe ser mediante unha decisión informada, sempre posterior ao ensino que guíe ao neno na navegación, os chatrooms, os xogos online, etc.

En Inglés, existen con moitos sitios con información e listaxes de programas de filtrado, como About.com ou GetNetWise. SuperKids avalía o software máis utilizado e Peacefire engade una revisión crítica. Tamén a AUI realizou un test de ‘programas especiais de navegación’.

Os programas de filtrado máis populares son, entre outros: CyberPatrol, CYBERsitter, Net Nanny, Cyber Snoop e, en español, Optenet.

CyberPatrol

O primeiro e quizá máis popular filtro de contidos, creado por Microsystems Software (subsidiaria de Mattel) en xullo de 1995. A versión 6 do software véndese por 39 dólares, aínda que ofrece prezos especiais paira empresas, escolas e bibliotecas. Ademais de limitar a navegación, controla o IRC, FTP, grupos de noticias, etc.

No corazón do software de filtrado de CyberPatrol está a lista CyberNOT que, actualizada regularmente, inclúe os sitios web con contidos inapropiados, enmarcados en 13 categorías (Sexo, Violencia, Drogas, Xogo, Armas, etc.). A última versión anuncia novidades como a análise de páxinas web, que revisa sobre a marcha os sitios visitados que non están nos seus ‘CyberLISTs’.

Os seus detractores aseguran que non revisa os sitios web da súa base de datos antes de bloquealos e que utiliza dobre rapadoira á hora de colocar as súas etiquetas. A súa lista negra é secreta, mesmo paira os seus clientes. A AUI outórgalle una efectividade do 71.8% e SuperKids dun 4,8 sobre 5. Censorware analízao en detalle.

Net Nanny

Funciona de maneira similar a Cyber Patrol, pero ademais traballa offline: é capaz de censurar un documento de Microsoft Office. Tamén impide que se descarguen ou utilicen programas ou CD-ROM sen licenza, o que o fai moi útil paira algunhas empresas. SuperKids dálle só un 3 de efectividade, pero a cambio recibe un 5 pola súa variedade de aplicacións. A última versión custa 40 euros.

NetNanny non é moi utilizado en lugares públicos, polo que é dos que menos paus recibiu por parte de vixiantes dos programas censores. Con todo, aínda que a súa lista negra é curta, emprega un mecanismo de filtrado moi estrito: bloquea una páxina enteira por culpa dunha soa palabra.

Outros, como CyberPatrol ou SurfWatch, bloquean a páxina se a palabra prohibida aparece na URL. Varios grupos feministas ou páxinas de información sobre a SIDA foron expulsados da Rede polo filtro desta aia.

CYBERSitter

Por 39,95 dólares os pais ou profesores ten estoutra ferramenta paira limitar o acceso aos menores internautas. Leste filtro, que se actualiza automaticamente sen subscricións, permite como outros moitos limitar o tempo de conexión, pero ademais mantén un rexistro detallado da actividade online, e mesmo manda un informe por email aos pais contándolles o que o seu fillo estivo facendo en Internet.

Analiza todo tipo de servizos de Internet e, en ocasións, en lugar de bloquear toda a páxina web, elimina só as palabras ou frases malsonantes. Garante un 97% de efectividade, aínda que a AUI a rebaixa ao 70,5%.

CYBERSitter converteuse no filtro de contidos máis criticado de toda a industria ao ameazar con demandar a dous xornalistas que desvelaron o contido da súa lista negra. Ademais, incluíu a Peacefire.org na lista de sitios pornográficos. A páxina principal de Amnistía Internacional está entre os sitios que foron bloqueados polo seu software.

Cyber Snoop

É dos poucos, se non o único, que permite aos seus clientes ver (e editar) a listaxe de sitios censurados. Vixía o FTP, email, grupos de noticias, chats… Como o seu nome (fisgón) suxire, rastrexa as actividades online e garda os textos de chats e mensaxes.

A súa política transparente estriba en que aposta por monitorizar en lugar de filtrar. O fabricante, Pearl Software, defende que Internet non se pode purificar mediante a censura”. A versión 4.0 costa 50 dólares.

Optenet

Este é o filtro de contidos que recomenda o sitio promovido polo Ministerio de Ciencia e Tecnoloxía Navegación Segura. Quizá a única razón sexa que se trata dunha compañía española. É una ferramenta versátil destinada tanto a particulares como a empresas, centros educativos ou ISPs. Costa 39 euros ao ano, prezo que inclúe asistencia e actualizacións.

Instálase de forma moi sinxela e adminístrase desde unha páxina web, na que se poden seleccionar as categorías (azar, compras, bombas, drogas, xogos, racismo, pornografía…) e arquivos a filtrar, así como establecer o horario de navegación. Tamén permite agregar ou quitar páxinas ás listas brancas e negras e chequear o histórico de navegación.

Como o resto de programas que tratan de filtrar o océano de Internet, pásase por unha banda mentres queda curto noutros. Bloquea con gran efectividade os contidos pornográficos, o que lle leva a pechar en ocasións o acceso a páxinas sobre Sexo e Saúde, contra a pornografía infantil, estudos sobre a censura en Internet e mesmo a sección sobre sexo da revista Salon.

Pola contra, activados filtros antiviolencia e antiracismo, pódese navegar sen problemas por sitios como Resistencia Aria ou ler zafias apologías racistas. A AUI outórgalle una eficacia do 88,5%.

Os filtros non só se empregan paira purgar a Web. Tamén existen ferramentas que depuran as mensaxes de correo electrónico e convértense nunha ferramenta bastante útil paira erradicar esa praga da era dixital coñecida como spam.

Á hora de defenderse do correo comercial non desexado, primeiro hai que saber que filtrar e despois como facelo. Os sistemas automáticos paira manexar o spam funcionan, esencialmente, de dúas formas: filtrando as mensaxes cando chegan á bandexa de entrada ou freándoos xa desde o servidor de correo.

No primeiro caso, cando o filtro está activado detecta o spam e envíao directamente ao lixo, pero non evita que a nosa conexión se sature cunha choiva de mensaxes indesexables. No segundo, é o servidor o que se encarga de separar o trigo da palla, rexeitando e aforrando ao destinatario todo o que cheira a spam.

Sexa o provedor de acceso (ISP) ou o usuario o que coloca o parapeto anti-spam, existen un par de fórmulas paira clasificar as mensaxes.

Listas negras fronte a filtros de contido

Do mesmo xeito que ocorre coas páxinas web, o contido das mensaxes pódese censurar mediante listas negras e filtros de contido.

Coas primeiras, moito máis sinxelas tanto paira ISPs como paira usuarios particulares, todos os emails que chegan desde unha determinada dirección IP ou dominio son bloqueados. Os filtros, pola contra, revisan o contido de cada mensaxe paira determinar se este debe ser rexeitado.

Aínda que sexan máis fáciles de implementar e administrar, as listas negras son moito menos efectivas. Os spammers mudan de pel máis a miúdo que as serpes: utilizan varios remitentes que cambian constantemente. Para que a lista negra sexa efectiva haberá que dedicarlle un bo tempo a mantela e actualizala.

O filtro de contido analiza as mensaxes buscando patróns que se repiten no correo lixo -bo parte do spam prodúceno uns poucos programas de envío masivo que adoecen de vicios comúns-. É certo que co filtrado o servidor ou o xestor de correo debe recibir a mensaxe primeira, pero sempre será mellor que non estar protexido.

Por suposto, pódense combinar ambas as armas paira limpar a caixa de correos de correo lixo. Á vez que se configura una lista negra co IP de spammers recalcitrantes, o filtro pode rastrexar pegadas nas cabeceiras ou no texto da mensaxe paira rexeitar outros tantos correos.

O máis importante é que ningún correo desexado sexa rexeitado. Os programas anti-spam inclúen varios ‘seguros’ para que isto non ocorra. De entrada, toda a lista de contactos -e incluso todos os destinatarios das nosas mensaxes- engádense a unha base de datos de remitentes permitidos, mentres que os correos de remitentes desterrados polo usuario son directamente eliminados.

É só despois cando o programa rastrexa á caza de evidencias (emisores falsos, ‘asuntos’ delatores, etc.) antes de enviar unha mensaxe á bandexa de spam, onde o usuario desconfiado aínda pode botarlle unha última ollada. Algúns programas ademais confrontan as mensaxes con bases de datos de sospeitosos habituais, tanto de servidores de correos como de spammers.

Moitos programas anti-spam combaten tamén os virus, e están destinados fundamentalmente a empresas. Con todo, non son poucos os usuarios particulares que senten nas súas carnes o prexuízo do spam, especialmente aqueles que soltaron ” a súa dirección de correo habitual en foros ou canles de chat. Paira eles hai una gran cantidade de programas, gratuítos ou cun período de proba previo á compra.