Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Novas tecnoloxías > Internet e telecomunicacións

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

David Kirkpatrick, autor de ‘O efecto Facebook’

Facebook creou unha conciencia global sobre asuntos que antes se consideraban locais ou privados

Imaxe: Jordi Sabaté

O xornalista neoyorkino David Kirkpatrick, coordinador de tecnoloxía da revista ‘Fortune’, conta que foi o propio Mark Zuckerberg, creador de Facebook, quen lle animou a escribir o libro titulado ‘O efecto Facebook’, que presentou en España en datas recentes, tanto na súa versión catalá como en castelán. En que consiste o denominado “efecto Facebook”? É a creación dunha especie de conciencia comunitaria sobre asuntos que antes se consideraban locais ou privados. En Colombia, este efecto conseguiu trasladar desde a rede social ata a rúa a millóns de persoas nas marchas pola paz e contra a guerrilla das FARC. En Exipto e Tunes mobilizou e concienciou á poboación de máis idade sobre a necesidade dos cambios que reclamaban os mozos, e en gran parte fíxose coa colaboración de internautas doutros países, que deron soporte aos grupos prodemocráticos. Un dato revelador é que no libro, escrito hai case un ano, o autor cita ata tres veces a importancia dos grupos de Facebook en favor da democracia no norte de África e predí que terán consecuencias no mundo real, como ao final sucedeu. En definitiva, ‘O efecto Facebook’ fala sobre unha nova forma de comunicación que cambia o mundo e as relacións dos cidadáns co poder.

Cambiou Facebook as relacións humanas?

Eu creo que si. Facebook reuniu nunha mesma plataforma por centos de millóns de persoas que se deron conta de que queren saber máis os uns dos outros do que souberon ata agora. A xente, para ben ou para mal, agora desexa mostrarse de maneira máis aberta aos demais e exhibe distintas facetas da súa vida que antes mantiña na intimidade. Doutra banda, tamén mostra interese por aspectos da vida dos outros que antes non lle chamasen a atención. Isto fixo ás persoas máis receptivas e quizais máis sensibles e solidarias cos demais, coma se espertouse unha especie de conciencia global sobre temas ou problemas que antes se consideraban locais.

Por que foi Facebook quen triunfou e non outras redes como Orkut, Hi5 ou MySpace?

“Mentres as outras redes sociais en realidade só venden contidos, Facebook ofrece ademais unha ferramenta para estender a súa rede social”Sobre todo, porque Facebook soubo facer unha cousa mellor que as outras: vender tecnoloxía, software social. Facebook é unha empresa de relacións, como poderían ser as outras que cita, pero achega un plus de tecnoloxía que permite que o desenvolvemento destas relacións estea en mans dos usuarios, que son quen desenvolven moitas das melloras, inventan novas aplicacións, etc. Mentres os outros en realidade venden contidos aos seus usuarios, contidos xerados polos seus contactos, Facebook vende unha ferramenta para estender a súa rede social, de modo que a mellora desta rede está en mans dos seus membros. Isto non era tan posible en MySpace, por citar un caso, onde a capacidade de innovación estaba limitada aos desenvolvementos que achegase a propia empresa. Como usuario, había que esperar a que fixesen melloras, mentres que en Facebook, se se sabe un pouco de programación, era posible facelas uno mesmo.

Na era dixital parecen cuestionarse tres valores: propiedade, privacidade e pudor. Está de acordo?

Sen dúbida. Sobre todo, paréceme interesante o pudor, non o pensou nunca así, pero é certo. No caso de Facebook, é evidente que a xente se deixou fose gran parte do seu pudor e, ademais, parece contenta diso.

Non cre que para gozar con plenitude de Facebook hai que renunciar a certas cotas dese pudor?

“No caso de Facebook, é evidente que a xente se deixou fose gran parte do seu pudor e, ademais, parece contenta diso”Depende de cada un fixar o limiar de pudor ao que está disposto a renunciar. Non creo que se deba perder o sentido común sobre o que un quere e o que non quere que se saiba publicamente del. Pero en xeral creo que si. Gran parte do segredo de gozar de Facebook reside en ser un pouco máis abertos e non temer revelar cousas de nós que no fondo non son tan importantes.

Vostede describe no libro ao fundador e CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, como unha persoa moi obsesionada coa transparencia como sistema de goberno de Facebook. Segue os principios da ética hacker baseados na transparencia, meritocracia e libre coñecemento?

Ségueos, ao cento por cento. Hai anos que coñezo a Mark, el animoume a escribir este libro e sempre me falou con claridade sobre todas as cousas, mesmo cunha franqueza ás veces brutal, porque el, aínda que cre na intimidade como un valor irrenunciable, tamén defende que a transparencia nos fai moito mellores e máis cribles. Mark considérase a si mesmo un hacker e, para el, Facebook é unha empresa de hackers. O “hackeo” do programa por parte dos usuarios está na base do seu crecemento. El pensa: “Deixa que se metan nas tripas de Facebook e cámbieno á súa antollo. Se con iso melloran a plataforma, fan o correcto”.

De todos os xeitos, a intimidade e a preservación dos datos persoais foi unha fonte constante de polémicas en Facebook. Que consello daría aos usuarios para que xestionasen a súa intimidade nesta rede sen que lles dese desgustos?

“Gran parte do segredo de gozar de Facebook reside en ser un pouco máis abertos e non temer revelar cousas de nós que no fondo non son tan importantes”Teñen centos de ferramentas para xestionar a súa intimidade dun modo superior a como poden facelo en calquera outro servizo de Internet. O meu consello sería que se parasen a pensar un momento que queren e que non desexan mostrar en Facebook, para que logo, de modo acorde coa súa reflexión, configuren ben as súas opcións de privacidade. Algo que eu introduciría nas súas reflexións, no entanto, é que valorasen que se restrinxen moito o seu nivel de transparencia, tamén restrinxen a súa participación: cada un debe atopar o seu punto idóneo.

É perigoso socialmente, de face ao futuro, estar fóra de Facebook?

Nalgúns ambientes, se non estás en Facebook non te decatas de que lles pasa aos teus amigos, cando hai un bautizo ou unha voda, a quen hai que felicitar, etc. Debemos considerar iso perigoso?

Vostede fala no seu libro, en máis dunha ocasión, dos grupos prodemocracia en Exipto e Tunes que se crearon en Facebook nos últimos tempos. En certo xeito predí as revoltas.

“Mark considérase a si mesmo un hacker e para el Facebook é unha empresa de hackers”É certo que o fago e eu fun o primeiro sorprendido en ver o que sucedeu. Agora ben, se o penso con detemento, non é tan sorprendente, porque bastaba ver como eses grupos proliferaban e crecían para entender que emerxía un gran descontento entre a poboación nova destes países, que ademais é a franxa maioritaria.

Son un exemplo do “efecto Facebook”?

Sen dúbida sono, porque ademais contaron coa colaboración de usuarios doutros países, Occidente incluído, que lles apoiaron e han amplificado as revoltas. Houbo unha conciencia global de que unha parte dos usuarios mostraban un descontento e non era un asunto privado, senón que afectaba a toda a humanidade.

Pode usarse o “efecto Facebook” para obxectivos opostos á transparencia e a democracia por parte de gobernos represores?

Aínda que poden tentalo, e sen dúbida téntano, os gobernos ditatoriais non poden manipular totalmente esta nova opinión pública que se creou en Facebook, dado o altísimo nivel de interconexión entre usuarios. Pódese manipular á opinión pública mediante a televisión ou a radio porque despois as persoas non se chaman entre si para contrastar a información recibida. En cambio, en Facebook o contraste é inmediato e case inercial. Isto fai que determinados bulos sexan pouco cribles e as opinións independentes poden subsistir mellor que noutros ámbitos.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións