Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Novas tecnoloxías > Internet e telecomunicacións

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Javier da Cova, avogado e autor do proxecto Kelsen

As reclamacións de usuarios e consumidores deben utilizar un modelo tecnolóxico novo

Javier da Cova é un avogado que desde sempre estivo interesado na tecnoloxía e nas relacións entre esta e o Dereito. A súa queixa: o Dereito e a súa linguaxe son incompresibles para os cidadáns. A súa solución: automatizar no posible os procesos, por exemplo, as demandas contra o canon da SGAE sobre os discos ópticos. A súa última vitoria: lograr que a Asociación Cultural A Dinamo, do barrio madrileño de Lavapiés, non teña que pagar á SGAE pola música que pon no seu local con licenza Creative Commons.

Ademais de exercer como xurista, Javier da Cova é un avezado internauta que coordina as accións de impugnación legal do canon da SGAE desde a súa páxina Dereito-Internet, e estuda a aplicación de ao dereito procesual. Desde o sitio web Xustiza e Opinión, xestiona ao cinco comisións do Foro pola Xustiza do Consello Xeral da Avogacía Española. Tamén é o administrador dun servidor na Rede do grupo É.comp.vos.linux.

Que é o proxecto Kelsen?

Nas demandas hai actos repetitivos que se poden automatizarEste proxecto consiste en tentar racionalizar un conxunto de procedementos legais que teñan algo en común, como ocorre nas demandas contra o canon do CD e DVD virxes. A coordinación destas demandas estamos a realizala manualmente, comunicándonos mediante correos electrónicos cos cidadáns que están a participar. Desa coordinación, e dos actos repetitivos que realizamos, atopamos actos que se poden automatizar precisamente porque son repetitivos. Inicialmente nós analizamos como pode ser un procedemento legal típico e redactamos os persoais. Logo, en cada procedemento concreto, imos adaptándoas segundo as necesidades. Pois ben, da nosa experiencia podemos deducir como e que se pode automatizar para que a relación entre avogado e cidadán sexa o menos traballosa posible así como para lograr a maior eficacia. Se se poden clonar as cancións dos MP3, pódense clonar os persoais dos procedementos.

Por que chamalo proxecto Kelsen?

O proxecto Kelsen debe o seu nome a un xurista austríaco que ‘inventou’ un órgano de control da constitucionalidade das leis, isto é, o Tribunal Constitucional. Tamén foi quen mellor describiu unha estrutura jerarquizada das leis, coma se fose unha árbore, en cuxa base está o tronco, que é a Constitución, e da que logo saen as leis, que serían as ramas que nacen do tronco e das que logo se derivan os regulamentos. Estes equivalerían ás ramas finas da copa. Se nos fixamos, esta mesma estrutura repítese por todas as partes e entre moitos sitios, por exemplo na árbore de directorios dun computador.

A quen beneficia un proxecto como leste? Máis aos cidadáns, ou aos avogados?

O proxecto Kelsen achega aos cidadáns a posibilidade de reclamar ou de agruparse en defensa dos seus dereitosEu creo que beneficia a todos, posto que achega aos cidadáns a posibilidade de reclamar ou de agruparse en defensa dos seus dereitos e facilita o labor do avogado. Iso si, a agrupación non se produce como nas comunidades de veciños ou nas asociacións, que ao final son un galiñeiro ou son unha escusa dos directivos das devanditas asociacións para ir no seu proveito persoal deixando de lado aos asociados, como tantas veces vemos. A agrupación prodúcese sen necesidade de coñecer quen e que está cun e simplemente por un interese común como, por exemplo, tentar eliminar o canon dos soportes dixitais.

Como se aplica ao caso das demandas polo Canon da SGAE?

No noso caso a coordinación está a realizarse sobre 19 procedementos que se interpuxeron ao longo da xeografía nacional. Partimos dun persoal común, que se pode encher polo cidadán dunha maneira moi sinxela, dunha lista de correo electrónico pública na que liquidamos todas as dúbidas e dunha lista de correo privada de coordinación dos demandantes. Hai outros avogados que, á súa vez, están a usar o persoal para os seus propios preitos e outros que melloraron a mesma achegando novos elementos, por exemplo Josep Jover, avogado de Barcelona que incorporou temas de Dereito comunitario e de protección de datos moi interesantes.

En que outros casos sería útil, por exemplo?

Non se entende que os computadores dos xulgados utilicen Windows, que é un sistema cheo de buracosUn exemplo que sempre cito é o dos pasos cebra. Hai cidades nas que os concellos pintaron os pasos cebra con pinturas que cando chove convértenos en pistas de patinaxe. Se unha persoa cae, rompe unha cadeira e demanda ao concello pola súa responsabilidade, o avogado do concello sempre dirá que esa persoa pisou unha folla seca, que ía correndo ou calquera outra escusa na que o concello nunca teña a culpa. Agora ben, se esa persoa leva xunto coa reclamación os datos doutras 100 persoas ás que lles ocorreu o mesmo, a reclamación terá maiores posibilidades de ter éxito. E quen di pasos cebra di puntos negros na estrada, atrasos en liñas aéreas, barrios que se desmoronan por túneles de metro ou calquera outra reclamación dos consumidores. É máis, estamos convencidos que as reclamacións de usuarios e consumidores deben utilizar un modelo tecnolóxico novo, máis baseado en pequenas illas coordinadas entre si. Seguen existindo asociacións pero neste caso non son asociacións de persoas senón asociacións de información.

A lentitude da xustiza é lendaria. Aplicar a tecnoloxía pode axudar a axilizar o seu funcionamento?

Aplicar unha correcta tecnoloxía axudaría moito. O problema é que identificamos tecnoloxía con determinados produtos de consumo masivo que son dunha calidade pésima. Non se entende, por exemplo, que os computadores dos xulgados utilicen Windows, que é un campo minado cheo de buracos, e iso non é tecnoloxía, é un produto de consumo masivo e malo. Por outra banda, é necesario educar tecnoloxicamente aos funcionarios, o cal é fácil a condición de que se lles implanten solucións que eles comproben que lles facilita o labor, pero moi difícil se o que se atopan son programas non intuitivos que se colgan cada dous por tres ou que se infectan con virus.

Os profesionais do Dereito en España están preparados, e dispostos, a aceptar cambios tecnolóxicos?

Poucos avogados saben que cada xuízo deveña un diñeiro en favor das entidades de xestiónHai pouca preparación tecnolóxica e tampouco hai moita reflexión, salvo, por suposto, en casos excepcionais. Por exemplo, poucos profesionais do Dereito saben que cada xuízo deveña un diñeiro en favor das entidades de xestión e todos quedan a cadros cando llo comentamos. Como o CD e o DVD virxes teñen canon e como, por Lei, os xuízos deben gravarse en soporte audiovisual, resulta que os xuízos por Lei pagan o chamado “canon da SGAE”, que non só é da SGAE senón tamén doutras entidades de xestión. Respecto de se están ou non dispostos a aceptar os cambios, creo que non lles queda máis remedio, como no seu momento aceptamos o fax e agora as bases de datos e Internet.

Que lles falta aos avogados españois para adoptar as novas tecnoloxías como ferramenta cotiá?

Aínda que se realizan esforzos, en moitos casos fanse sen un criterio claro. Lamentablemente, vivimos nun mundo no que se fixo unha separación artificial entre as Ciencias e as Letras. As persoas que se dedican ao dereito, con raras excepcións, seguen pensando que un computador é unha máquina de escribir complexa e asústanse ante a mesma. Fai falta moita alfabetización tecnolóxica, pero o panorama que ofrecen as institucións é desolador. Incluso as propias institucións son cegas ante a tecnoloxía. Por exemplo, esta semana soubemos que o Colexio de Avogados ao que pertenzo, o de Madrid, encargou a unha empresa privada unha cuestión de firma electrónica que nos acredita como letrados e parece ser que só se poderá facer mediante o uso de programas propietarios (de pago). Así que antes acreditar a miña condición de avogado era gratis e agora menciónase que os programas se cobrarán e que non hai alternativas libres. Posteriormente, xa só falta facer obrigatoria a acreditación electrónica para determinados trámites para entrar nun proceso corrupción institucionalizada, como agora ocorre co ‘Sistema Rede’ da Seguridade Social, que ou tes Windows ou non podes obter bonificacións da Seguridade Social. É lamentable e vergoñoso.

Que outros proxectos se impulsan desde Dereito-Internet.org?

O seguinte que fagamos será a impugnación do monopolio da músicaSeguiremos impugnando o canon sobre as actas xudiciais e, por extensión, nos soportes dixitais por canto que impor un canon sobre un soporte dixital equivale a impor unha póliza sobre o papel do século XXI. Ademais, seguiremos co Proxecto Kelsen, que é un proxecto a longo prazo: o seguinte que faremos en breve é a impugnación do monopolio da música. É tenebroso que o comercio electrónico áchese secuestrado polos intereses dun monopolio cuxo único discurso é o de que todos somos uns delincuentes porque descargamos cancións da Rede. Temos o dereito a descargar cancións da Rede como temos o dereito a gravar cancións da radio e películas de televisión, porque xa estamos a pagar un canon en contraprestación por iso, canon que quen máis paga é o Estado. A tecnoloxía pode facer moito ben aos consumidores na defensa dos seus dereitos, porque lles dota dunha ferramenta magnífica da que hoxe en día carecen.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións