O contenciosoque un grupo de comerciantes mantivo durante o últimos cincoanos contra as entidades españolas de xestión de dereitosintelectuais a raíz do chamado “canondixital“, desembocou nunha sentenza do Tribunal de Xustizada Unión Europea que opera nun dobre sentido. Por unha banda,dá a razón aos querellantes e opina que o canon é unhaacción inxusta e indiscriminada para as persoas xurídicas, comoson as empresas ou entidades que fan un uso non persoal dossoportes de almacenamento e copia dixital. Por outro, avalaa súa aplicación a particulares como método compensatorio polasperdas que sofren os autores pola coñecida como “copiaprivada”. Desde ASIMELEC (Asociación Multisectorial de EmpresasTecnolóxicas da Información, as Comunicacións e aElectrónica), o seu director xeral asegura que aínda que a sentenza doalto tribunal europeo forzará a cambiar a norma, será difícil queos particulares poidan evitar o canon. Tamén defende que é “unhabarbaridade” aformulación dalgunhas entidades de xestión para queo canon esténdase ás conexións ADSL dos usuarios.
A recente sentenza implica a declaración por parte do tribunal europeo de que o canon dixital ou, dito dun modo máis técnico, a “compensación equitativa por copia privada” prevista no ordenamento español é indiscriminada. É tamén contraria, por tanto, ao dereito Europeo. A consecuencia inmediata é que o Goberno deberá cambiar a norma.
O certo é que ou se cambia a norma ou os tribunais veranse alagados de reclamacións que, evidentemente, poderanse apoiar nesta sentenza.
“A consecuencia inmediata da sentenza do tribunal europeo é que o Goberno deberá cambiar a norma”O pago asentouse nunha norma que é contraria ao dereito Europeo. Entendo, por tanto, que cabería unha acción de nulidade. No entanto, o procedemento para recuperar en cada caso as cantidades dependerá de varios factores e de como se realizou o pago.
É moi difícil saber o monto recadado que quedaría exento, ao imputarse a persoas xurídicas que, segundo a sentenza, deben quedar excluídas. Si resultaría fácil calcular a partir de agora, xa que a maioría das empresas teñen segmentadas as vendas por clientes, polo que non é complicado comprobar que se factura a persoas xurídicas.
“É moi difícil saber o monto recadado que quedaría exento de aplicarse o canon en conformidade coa sentenza”A sentenza recoñece o principio de “compensación equitativa por copia privada”. Este principio recoñecíase na Directiva correspondente, polo que deixa aos Estados membros a posibilidade de implementalo nos seus ordenamentos internos, como é o caso de España. Ao mesmo tempo, a sentenza, unha vez recoñecido o principio, establece unha exención a favor das persoas xurídicas. O noso desexo é que non existise canon nin para os particulares. Algo que intuímos difícil, á vista da Directiva Europea e desta sentenza, é a súa eliminación.
Por suposto, o aumento do prezo dos produtos que impón o canon é un freo para o usuario.
Non cabe dúbida de que, na medida en que proliferan sistemas de explotación de contidos, figuras como o canon perden sentido.
“Non cabe dúbida de que, na medida en que proliferan sistemas de explotación de contidos, figuras como o canon perden sentido”Pensamos en fórmulas que permitan combinar o lexítimo dereito dos autores a ver remunerada a súa creación coa xustiza que supón pagar cando se copia e non de maneira indiscriminada. Confiamos en poder presentar estas fórmulas no debate que se abrirá na posible reforma da norma.
Hai fórmulas, algunha delas xa se aplican noutros países, como as tributarias, o deveño en orixe, o cálculo do dano global, etc., que sería moi complicado detallar nunhas breves liñas. Basta indicar que hai e que son factibles.
Paréceme unha auténtica barbaridade que a Lei, de maneira expresa, directa e concreta, evitou.
