Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Novas tecnoloxías > Internet e telecomunicacións

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Nicolás Alcalá, Carola Rodríguez e Bruno Teixidor, fundadores de Riot Cinema Collective

Os cinemas deben reinventarse e ofrecer experiencias diferentes

  • Autor: Por
  • Data de publicación: Xoves, 10deSetembrode2009

Riot Cinema Collective naceu en 2005 da inquietude de Nicolás Alcalá, Bruno Teixidor e Carola Rodríguez por “levar o cinema a todos os terreos posibles” e explorar o “lado cinematográfico” da comunicación audiovisual. A súa última achega é a longametraxe “O cosmonauta”, para o que buscan financiamento entre os internautas (calquera pode converterse en produtor se inviste unha cantidade de diñeiro ou compra “merchandising” do filme). Unha vez terminada, “O cosmonauta” distribuirase na Rede con licenza libre. Os seus realizadores destacan que é unha película Creative Commons, para edítese, cópiese, se remezcle e compártase como un queira. Gratis”. O proxecto conta co apoio de plataformas audiovisuais como Vimeo, entidades como o Museo do Aire e personalidades como Richard Stallman ou Joan Fontcuberta, Premio Nacional de Fotografía.

“O cosmonauta” finánciase coas achegas de internautas e distribuirase na Rede con licenza Creative Commons. Verase tamén nos cinemas?

Esperamos que si. O noso modelo económico baséase no valor engadido. A película distribúese de forma gratuíta en Internet, pero é posible que alguén desexe ter un dvd en edición especial ou quizá prefira vela nunha pantalla de 30 metros con son Dolby. Aí é onde entran en xogo os cinemas. Confiamos en que algunha distribuidora sexa o bastante arriscada como para estreala, a pesar de atoparse en Internet.

Que vantaxes teñen as licenzas libres?

“Esperamos achar unha distribuidora que se arrisque a estrear ‘O cosmonauta’ nos cinemas, a pesar de atoparse en Internet”

Todas. É como preguntarse: “Que vantaxes ten a liberdade?”. As licenzas libres permiten utilizar o material de moitas máis formas que se se restrinxen estes usos. Na arte sempre se utilizan referencias, imaxes, conceptos… Non sería todo máis fácil se puidésemos facelo con liberdade? Isto xera novas obras que non desvirtúan o traballo orixinal e permiten que o coñecemento avance.

Consentir unha distribución libre fai que a obra gañe visibilidade. Hoxe en día, coa copia dixital a un custo cero, o material en si perdeu o seu valor económico. Só ten sentido xerar beneficios mediante valor engadido. O mellor que lle pode pasar á túa obra é que se distribúa de modo libre.

Sería realista pensar nun futuro sen Copyright?

Por suposto. É un paso natural. O Copyright é un invento moderno que só podía xustificarse cando os medios produtivos estaban controlados por un número reducido de grandes corporacións. Agora que os medios de distribución están en mans dos propios creadores e usuarios, debe ser cada autor, en cada caso, quen decida canto quere limitar a súa obra. O Creative Commons ou calquera outra licenza libre non substitúe ao Copyright, en realidade, pero informa de que usos están limitados.

Ten sentido o negocio das salas de cinema ou son só para minorías?

“Cos avances tecnolóxicos en imaxe e son, a experiencia de ver unha película en casa é moito máis satisfactoria que outrora”Ten sentido mentres ofrezan unha experiencia diferente á que adoita experimentar o usuario. Antes podían ofrecer unha calidade óptima, un son incrible e un lugar tranquilo para gozar da película. A realidade é que coas novas pantallas xigantes, os sistemas home cinema e a alta definición, a experiencia de ver unha película en casa, con máis tranquilidade, resulta máis satisfactoria. Os cinemas deben reinventarse e ofrecer experiencias diferentes. Hai moitas posibilidades.

Como cren que debería ser esta reciclaxe das salas?

O contido en si perdeu o seu valor económico. Hai que xerar esas pequenas cousas que o público estea disposto a pagar. Isto, xunto cunha política de baixada de prezos, salvará á industria. As persoas están dispostas a pagar cantidades razoables por un servizo rápido e eficiente. Tamén aceptan a publicidade a cambio de obter ese servizo de forma gratuíta. Modelos que o demostran son Spotify ou Rapidshare. Non creo que moita xente decidise descargar unha película de baixa calidade se tivese a oportunidade de vela en liña en alta definición e por unha tarifa plana mensual con acceso ilimitado a películas de cinema.

Veremos o fin de Hollywood como industria?

“As persoas están dispostas a pagar cantidades razoables por un servizo rápido e eficiente”De ningunha maneira. Si é probable que, nuns anos, prodúzase unha redución drástica nos custos das películas. Un filme de 200 millóns de dólares necesita uns esforzos enormes para ser rendible. O sistema de distribución perde sentido. Cada vez é máis sinxelo producir con menores custos e iso vai redundar nunha maior oferta de calidade.

Empézase a dicir que os videoxogos substituirán ao cinema como forma dominante de lecer. Que opinan sobre isto?

Sería un bo panorama. Os videoxogos son unha experiencia moi completa para o usuario. Do mesmo xeito que as series, permiten estender a experiencia audiovisual máis aló das dúas horas que dura unha película. Son obras orgánicas e “aeróbicas”, abertas a desenvolvementos complexos de tramas e personaxes. É posible, mesmo, que nalgún momento xérese un híbrido: videoxogos que gañan en presenza audiovisual. En calquera caso, é un mercado en desenvolvemento que debería prosperar. Nós tivemos experiencias con videoxogos como “Final Fantasy” ou “Metal Gear Solid”, que foron tanto ou máis satisfactorias que unha boa película.

Haberá actores no futuro ou será máis barato traballar con figuras virtuais?

Haberá dúas ramas. Unha decidirá que os actores son un elemento prescindible para xerar emocións (“gañado”, como dicía Hitchcock) e outra insistirá en buscar os detalles marabillosos que pode achegar unha actuación. Non será mellor una que outra, senón que ambas serán ferramentas diferentes para conseguir o mesmo fin: contar unha historia e emocionar ao espectador.

Que falta, en canto a tecnoloxía, para que o cinema póidase difundir sen problemas pola Rede?

Unhas conexións dignas (só algúns países dispoñen de ancho de banda suficiente para poder ver contidos en alta definición sen problemas, mesmo no teléfono móbil) e que se asente o futuro dos sistemas operativos e o traballo que se basea na “nube”, é dicir, que se asenten as aplicacións web.

Nacho Vigalondo leva cinco anos no empeño de promocionar e exhibir na Rede os seus curtos, un dos cales foi candidato a un Óscar. Pódeselle considerar un pioneiro na difusión de contidos audiovisuais por Internet?

“No futuro haberá directores de cinema que considerarán aos actores como un elemento prescindible”Non é pioneiro, pero serviuse da Rede para lanzar a súa carreira e iso é fantástico. Nós somos fans do seu traballo e foi xenial formarnos no acceso á súa obra para vela, estudala e aprender. Se quixésemos facer o mesmo cos curtos de profesionais como Eduardo Chapero-Jackson non puidésemos, porque a única forma de velos era nun festival ou no cinema. O exhibicionismo de Nacho permitiu xerar unha comunidade. Moita xente namórase do seu traballo e despois vai ao cinema a ver a súa película ou compra o dvd.

Teñen o soporte do servizo de vídeos Vímeo, que implica?

É un máis dos servizos que hai en Internet, pero para nós é o que ten maior calidade e o máis cómodo para usar e xerar unha comunidade. Está pensado para realizadores e produtores de contidos, polo que facilita o intercambio e a comunicación cunha calidade excepcional e gran facilidade de uso.


Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións