Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Medio ambiente

Afectados por el ruido del aeropuerto de Barajas reciben el respaldo del Supremo

El alto tribunal ordena a AENA indemnizarlos y a tomar medidas para resolver el problema

  • Autor: Por
  • Fecha de publicación: miércoles 12 noviembre de 2008
Cinco vecinos de la urbanización Ciudad Santo Domingo, en Algete (Madrid), afectados por el ruido que causan los aviones al aterrizar en el aeropuerto de Barajas serán indemnizados con 6.000 euros cada uno, según ha sentenciado la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que además ha instado a Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), dependiente del Ministerio de Fomento, a adoptar las medidas necesarias para resolver el problema.

Imagen: CONSUMER EROSKI

El alto tribunal considera vulnerado el derecho a la intimidad domiciliaria de los vecinos como consecuencia del ruido que provocan los aviones que sobrevuelan Ciudad Santo Domingo, donde viven 250 familias, por lo que considera que deben ser resarcidos por esta causa.

Las quejas de los vecinos se referían a los ruidos causados por el sobrevuelo de aviones a baja altura, especialmente en las maniobras de aterrizaje en la pista 18R de Barajas, a 18 kilómetros de Ciudad Santo Domingo, en los días en que opera la configuración sur, lo que depende de la dirección del viento.

En los dos años y medio analizados (2002, 2003 y primer semestre de 2004) fueron 56.432 aviones los que sobrevolaron la urbanización y estos no iban a gran altura "porque no lo es la media de 655 metros reconocida por AENA", indica el Supremo.

Ruta alternativa

La sala señala que ese padecimiento de los vecinos se podía haber evitado, pues ha quedado acreditada la existencia de una ruta alternativa para realizar la aproximación a la pista 18R "que evita el sobrevuelo" de la citada urbanización. Dicha ruta, denominada en el argot "VOR/DME", sólo se utilizó el 21,7% de las veces en 2002; el 3,2% en 2003; y el 3,4% durante los primeros seis meses de 2004.

El Supremo considera "especialmente significativos" los valores máximos alcanzados por el ruido exterior e interior

Además, el fallo dice que en este caso se puede hablar de "contaminación acústica" y considera "especialmente significativos" los valores máximos alcanzados por el ruido exterior e interior, cuando las ventanas permanecen abiertas. En todos los casos, los picos de ruido superaron los 65 decibelios, el máximo legal (en todas las mediciones realizadas están entre 65,9 y 78,3).

En una sentencia anterior, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid determinó que el nivel de ruido causado por los aviones no reunía la frecuencia, duración e intensidad necesarias para considerar lesionados los derechos a la integridad física y a la intimidad domiciliaria de los denunciantes. Estos decidieron entonces interponer un recurso ante el Supremo, quien finalmente les ha dado la razón.

Posible recurso de AENA

"Nuestros servicios jurídicos están estudiando la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Constitucional la sentencia del Tribunal Supremo", indicaron fuentes de AENA. Aseguraron, además, que "en horario nocturno, de 11 de la noche a siete de la mañana, la pista 18R no está operativa hace tiempo. Por la noche, no se utiliza para nada".

Estas mismas fuentes no precisaron cuáles serían los motivos en los que fundamentar el recurso ante el Tribunal Constitucional. AENA recuerda que siempre ha trabajado con los vecinos y que se ha hecho el aislamiento acústico de 12.502 viviendas.

La Asociación Nacional de Afectados por el Tráfico Aéreo cree que el fallo va a tener un "efecto dominó"

Por su parte, Luis Ramírez, presidente de la Asociación Nacional de Afectados por el Tráfico Aéreo, califica de "pionera" la sentencia del Supremo y cree que va a tener un "efecto dominó", lo que provocará la "reactivación" de los procesos abiertos por la mismas molestias y, también, la apertura de nuevos procesos judiciales.

Ramírez recuerda que sólo en la Comunidad de Madrid hay más de 400.000 personas con problemas por el ruido de los aviones, de las cuales al menos 100.000 "pueden aducir los mismos argumentos" que han servido para que el Supremo haya dado la razón a los vecinos de Ciudad Santo Domingo.

La Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) también ha acogido con satisfacción la sentencia. Andrés Martínez, portavoz de la FRAVM, destaca que el pronunciamiento del Supremo "abre vías para solucionar un problema que afecta, al menos, a 500.000 personas de 30 municipios, en cuyo nombre deberían actuar sus ayuntamientos".

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones