Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Nuevas tecnologías

El Supremo admite a trámite el recurso de la Asociación de Internautas por la autoría de una web contraria a la SGAE

Deberá determinar si la organización es responsable de los contenidos que se incluían en esa web

  • Autor: Por
  • Fecha de publicación: viernes 4 julio de 2008
caso "putasgae.org" ha sido admitido a trámite por el Tribunal Supremo. "El recurso será debatido en el seno del Tribunal Supremo, con los consiguientes efectos jurisprudenciales que conlleva para la difusa doctrina existente, sobre la responsabilidad de los prestadores de servicios de la Sociedad de la Información en España", señala la AI en un comunicado.

En febrero de 2006, la Audiencia Provincial de Madrid confirmó la condena impuesta por el Juzgado de Primera Instancia número 42 de Madrid a esa organización por "intromisión ilegítima en el honor" de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), a causa de la página de Internet Putasgae.org, alojada en el dominio de la AI. El fallo condenaba a la AI a pagar 36.000 euros a la SGAE "por daños y perjuicios", así como a publicar la sentencia en su web y al pago de las costas del proceso judicial.

El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, anunció entonces que su organización recurriría la sentencia porque los jueces habían pasado por alto el argumento de que la AI era solamente el lugar en donde estaba alojada la citada página. A su juicio, la decisión de la Audiencia "afecta a Internet en su conjunto, ya que los jueces cargan la responsabilidad a los proveedores de servicios, y no a los autores directos de los contenidos".

La AI recuerda que ninguna ley permite, en la actualidad, que "se haga responsable al proveedor de servicios de la Sociedad de la Información por los contenidos elaborados, editados y publicados en Internet por terceras personas".

Ataque al honor

Ahora, el Supremo "deberá determinar si la AI es responsable del ataque que supone, al honor de la SGAE, los contenidos del dominio 'putasgae.org' y ello teniendo en cuenta que no es su titular, sino que ha actuado como prestador del servicio de alojamiento", apunta la asociación.

El fallo condenaba a la AI a pagar 36.000 euros a la SGAE "por daños y perjuicios"

Según la AI, la fiscalía ha señalado además que "no existe obligación de los prestadores de servicio de control y supervisión de esos contenidos, como si de un director de un medio de comunicación se tratase", y por tanto, "no se puede fundamentar la responsabilidad ni en la 'culpa in vigilando' ni en la 'culpa in eligendo', pues se quebraría el sistema mismo sobre el que opera la red e Internet, configurada como un espacio de libertad, donde se puede en cualquier momento modificar o verter nuevos contenidos sin que el prestador de servicios pueda advertirlo".

El Supremo tendrá también que resolver la cuestión del "órgano competente", recogido en la LSSI, encargado de decidir sobre la ilicitud de contenidos, comunicarlo al proveedor de servicios y, en su caso, ordenar su retirada, todo ello considerando siempre que "los Estados Miembros no impondrán a los prestadores de servicios una obligación general de supervisar los datos que transmitan o almacenen, ni una obligación general de realizar búsquedas activas de hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas".

Multa de 9.000 euros a un blogero

Julio Alonso, autor del blog Merodeando, ha sido condenado por el Juzgado de Primera Instancia número 55 de Madrid a pagar 9.000 euros a la SGAE por los comentarios realizados en su sitio por lectores y que, según la sentencia, atentaban contra el honor de esta entidad.

Según señala Alonso en su página web, la jueza del caso considera que ha habido menoscabo del honor de la SGAE y que él es responsable «como una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog que atentan al honor de la actora y que (?) no sufrieron intervención alguna por parte del demandado».

La SGAE presentó la demanda en 2007, pero el asunto se remonta a abril de 2004, cuando un lector publicó en Merodeando un post sobre un «googlebombing» para que al buscar «ladrones» en Google el primer resultado fuese la página de la citada sociedad de derechos de autor.

«Se trata de un post de hace casi tres años, que hace tiempo tiene los comentarios cerrados, pero que ahora aparece el primero en Google por la búsqueda ‘ladrones’, después de los cambios que ha introducido Google en su algoritmo para dificultar los ‘googlebombings’. En él se enlaza a un par de posts que explican cómo funcionan los cobros de la SGAE», explicó Julio Alonso, poco después de recibir un burofax de la Sociedad General de Autores pidiéndole que retirara dicho post.

El blogero, que ha anunciado que recurrirá la sentencia del juzgado, se negó a retirarlo argumentando que los contenidos «son meramente informativos y para nada constituyen difamación o incitación alguna».

Al publicar un comentario aceptas la política de protección de datos

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones