Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletines

| Baja | Más opciones |

Canales de EROSKI CONSUMER


Secciones dentro de este canal: Bebé

Contenidos de EROSKI

Huella de Carbono

Participa e infórmate, calcula tu huella de CO2, comparte tus trucos para reducir tus emisiones… Entramos en acción para mantener el calentamiento global por debajo de los 2ºC.

Ver campaña

(Salud)


Cambiar de idioma

Otras utilidades

  • compartir
  • glosario

Los cepillos de dientes eléctricos no limpian mejor que los manuales, según un estudio

Sólo un modelo de rotación-oscilación ofrece alguna ventaja al usuario

  • Fecha de publicación: 22 de enero de 2003

Los cepillos de dientes eléctricos no limpian mejor la boca que los tradicionales, según un estudio de varias universidades inglesas. La investigación, llevada a cabo por científicos de las universidades de Birmingham, Edimburgo, Manchester y Sheffield, ha demostrado que sólo un tipo de cepillo eléctrico produjo mejores resultados que los cepillos comunes, a pesar de que los primeros son considerablemente más caros.

Según este estudio, la acción de rotación-oscilación es la más efectiva para reducir el daño producido por la placa bacteriana en la superficie de la boca, por lo que sólo los cepillos eléctricos que realicen esa acción serán más efectivos que los normales.

De todos modos, y para los que no quieran deshacerse de su cepillo "moderno", los científicos tampoco han comprobado que los eléctricos sean peores o causen más heridas en la boca. El profesor Bill Shaw, del Hospital Dental de la Universidad de Manchester y director del proyecto, declaró que "la gente se engaña a sí misma, al menos con la mayoría de los cepillos de dientes eléctricos, si piensan que son más efectivos".

La investigación, coordinada por el grupo de expertos de salud bucal Cochrane, evaluó los resultados de los cepillos eléctricos en veintinueve clínicas.


Zona relacionada


Recursos de esta página



Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto