Un informe de Greenpeace indica que la energía nuclear no frena el cambio climático debido a su carestía

Señala que la construcción de una central nuclear puede llegar a multiplicar por tres su presupuesto inicial
Por EROSKI Consumer 3 de mayo de 2007

La energía nuclear no es una solución económicamente viable para frenar el cambio climático, según un informe de Greenpeace elaborado por un equipo internacional de expertos en energía y economía. La construcción de una central nuclear puede llegar a multiplicar por tres su presupuesto inicial, según este trabajo, titulado «La Economía de la Energía nuclear» y encargado por Greenpeace Internacional. Además, como promedio se necesitan cuatro años más de lo previsto para construirla.

La construcción de las centrales eléctricas nucleares supone en todos los países un problema por la falta de previsibilidad en términos económicos y temporales, según este estudio independiente, que analiza las razones básicas de estas demoras y del aumento del coste que suelen tener los proyectos de construcción de centrales nucleares. Entre estos problemas se citan la necesidad de gestionar la construcción de diseños de reactores cada vez más complejos, de lograr enormes subvenciones, de enfrentarse a precios poco competitivos y de superar los costes previstos de la instalación.

Por todo ello, la energía nuclear no tiene ninguna oportunidad de ser económicamente viable en los países que han pasado a tener un mercado eléctrico liberalizado, según la misma fuente. El estudio también evidencia que se quedan todavía sin solución los mayores problemas, que son la eliminación de los residuos nucleares, el desmantelamiento de las centrales y la proliferación de armas asociadas a la tecnología nuclear.

«Este análisis independiente rompe el mito según el cual la energía nuclear sería una fuente económicamente viable de energía e indica claramente que las cuentas no cuadran,», indicó Carlos Bravo, responsable de la campaña antinuclear de Greenpeace. «Estas conclusiones aclaran que la energía nuclear no es nada más que una distracción peligrosa y costosa de las verdaderas soluciones al cambio climático. Hay muchas alternativas más baratas, más seguras y más efectivas para salvar el clima tal como las fuentes renovables de energía y aumentar la eficiencia energética», añadió.

«La industria nuclear ha incumplido sus promesas de cubrir toda la demanda de energía mundial. Seguir un nuevo programa de reactores nucleares nos negaría la oportunidad de hacer la inversión necesaria en medidas de eficiencia y en las tecnologías renovables para abastecer la demanda futura de energía de forma económicamente viable y sostenible», señaló uno de los autores del informe, Steve Thomas, profesor de Política Energética de la Universidad de Greenwich.

Sigue a Consumer en Instagram, X, Threads, Facebook, Linkedin o Youtube