Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal: Tecnología


Estás en la siguiente localización: Portada > Tecnología > Hardware

Tipos de contenidos: Tecnología

^

Imagen de cabecera del reportaje especialPrueba de uso de cuatro modelos de auriculares internos para reproductores MP3

No son muy diferentes en calidad de sonido, pero sí en comodidad

Conclusiones generales

Los modelos intra-auriculares (los que se colocan dentro del canal auditivo), como los cuatro analizados en esta prueba de uso, son los auriculares más utilizados por los millones de personas que escuchan su música favorita a través de reproductores portátiles digitales, más conocidos como MP3 y MP4, en función de sus capacidades para reproducir audio y vídeo.

¿Por qué un usuario iba a comprar unos auriculares si es habitual que los reproductores los incluyan de regalo? Porque, incluso los reproductores de mayor calidad suelen ofrecer auriculares incómodos y con un sonido mediocre. Un uso continuado de estos auriculares de baja calidad no sólo supondrá un disfrute menor de la música sino que aumentará las molestias en el oído. Por ello los expertos recomiendan no utilizar los auriculares incluidos de origen y adquirir unos que se adapten al usuario. Los auriculares de calidad media, como los aquí analizados, son suficientes para escuchar música en un MP3, porque la pérdida intrínseca de calidad que implica guardar la música en MP3 frente a un CD hace que los auriculares de calidad superior sean excesivos y no supongan una mejora en la percepción del sonido. Los cuatro modelos analizados han superado la gran mayoría de las pruebas realizadas y ofrecen, por menos de 50 euros, una más que aceptable calidad de reproducción de sonido y una adecuada resistencia al uso diario.

Los auriculares que se introducen en el oído están indicados en personas que requieran un mayor nivel de aislamiento que el ofertado por otros modelos como los externos y los supraaurales de diadema (los clásicos de los walkman de los años ochenta). A esta característica se suma la mayor sensibilidad que proporcionan por situarse en el canal auditivo del usuario, taponando la parte externa. De hecho, se ha apreciado en la prueba realizada la necesidad de usar los auriculares en un volumen más bajo para lograr una adecuada reproducción del sonido frente a los modelos externos. Los inconvenientes de este tipo de auriculares vienen dados por la, en ocasiones, incómoda sensación de 'tener algo en la oreja', por lo que no están recomendados para personas con una mayor sensibilidad en los oídos.

El mejor modelo para...
Usar a diario Sennheiser CX300 Black
Modelos MP3 colgantes Pioneer SE CL25DN
El viajero Philips SHE9501
Usar como tapones Sennheiser CX300 Black
Para usar con reproductores de MP3 no blancos Sennheiser CX300 Black
Para apreciar el sonido con nitidez Sony MDREX32LP White

En cuanto a las características comunes de los equipos analizados, todos los modelos presentan conectores bañados en oro en forma de L. La ventaja de que el conector (o minijack) tenga forma de L es que se adapta mejor a los bolsillos u otros espacios reducidos, protege el cable de eventuales tirones y, además, permite enrollar sobre la conexión los cables. El baño de oro también es relevante, porque este material reduce los niveles de ruido por la fricción entre el conector y el dispositivo reproductor de sonido.

En la comparativa, los cuatro modelos analizados han superado las pruebas de resistencia a las que se les ha sometido, y ninguno ha mostrado deterioro alguno en los altavoces. El modelo que mejores resultados ha registrado en las pruebas de forma global ha sido el Sennheiser CX300, gracias a su menor tamaño, mayor comodidad y mejor calidad de sonido. Con unas prestaciones similares se halla el modelo Sony, principalmente por su buena respuesta con el reproductor iPod.

El modelo de Pioneer falla en el acabado y se ve limitado por la forma de collar de los auriculares, que merma su utilización para numerosos modelos de reproductores portátiles que carecen de sujeción para llevarlos colgando al cuello. No obstante, esta marca dispone también de otros modelos con cable asimétrico.

El modelo de Philips tiene un diseño acertado, pero la necesidad de una mayor flexibilidad de las almohadillas protectoras, unida a la terminación rígida de los auriculares, que dificulta un uso prolongado, reducen su comodidad. Otro aspecto negativo del modelo de Philips es la menor resistencia del aislamiento plástico de los cables, que se ha deteriorado tras un uso frecuente, pero que no ha afectado a la calidad del sonido.

En el apartado de complementos, el más completo es el modelo de Philips, que incluye una cómoda bolsa de transporte, así como una funda, al igual que ocurre con Sony. El modelo de Pioneer carece de fundas o protecciones.

Aspectos a tener en cuenta con los auriculares internos

  • La limpieza de las almohadillas de los modelos internos, según los fabricantes, se puede realizar con agua y un jabón suave y un buen secado antes de volver a colocarlas en los auriculares.
  • Todos los modelos internos analizados cuentan con tres tipos de tapones para que el usuario pueda elegir los que mejor se adapten a su oído.
  • Uno de los aspectos esenciales en la comodidad y la calidad del sonido de estos modelos es su correcta introducción en el canal auditivo y la elección del tamaño de los tapones que rodean los auriculares y ajustan al oído.
  • Como en cualquier tipo de auriculares, pero de forma especial en los modelos internos, es muy importante tener en cuenta el nivel del volumen y mantenerlo en límites que no sean muy altos para evitar lesiones o pérdida de audición con un uso continuado.

Paginación dentro de este contenido




Otros servicios


Buscar en
Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto