Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal: Tecnología


Estás en la siguiente localización: Portada > Tecnología > Internet y telecomunicaciones

Tipos de contenidos: Tecnología

^

Alternativas a Flickr

Distintos servicios on line ponen a disposición del usuario la creación de álbumes de fotos que también pueden ser compartidas

  • Autor: Por JORDI SABATÉ
  • Fecha de publicación: 24 de noviembre de 2008
Imagen: JW_00000

Sin duda nadie como Flickr representa a la fotografía digital en Internet, tanto por la cantidad de imágenes que almacena el servicio como por las prestaciones que ofrece. Pero hay otras aplicaciones que pueden hacer las mismas funciones e incluso tener algunas ventajas, como una mayor privacidad, más sencillez de uso o mayor rapidez en la subida de archivos al sistema.

Conviven en la Web numerosos servicios de almacenaje de fotografías tan interesantes, o más, que Flickr

Un artículo del comentarista tecnológico de Silicon Valley Paul Boutin en la revista Wired servía hace un mes para expresar uno de los grandes debates que se cierne sobre Internet: ¿están los blogs pasados de moda? Boutin, que piensa que en cierto modo es así, tituló su artículo: "Twitter, Flickr y Faceboock hacen que los blogs parezcan tan 2004...". Así expresaba la creciente sensación que sobrevuela la Red de que otros modos, mucho más visuales y rápidos, de comunicación entre internautas son más eficaces que los blogs a la hora de difundir contenidos on line y establecer corrientes de pensamiento.

Según Boutin, el afán por la inmediatez (Twitter es una red de blogs de mensajes cortos), la visualidad (en Flickr los usuarios se expresan a través de sus imágenes y cortos pies de foto) y la sencillez (la red social Facebook destaca por su gran facilidad de uso) hace que los servicios comentados en el título de su artículo sean los apropiados para la Internet de la próxima década.

Sin embargo, estas tres aplicaciones no son las únicas. Hay diferentes alternativas a Twitter; Facebook compite con MySpace y Tuenti por la corona de las redes sociales en España, y conviven en la Web numerosos servicios de almacenaje de fotografías tan interesantes, o más, que Flickr.

Picasa, interacción con el escritorio

Tal vez el más conocido es Picasa Web Album, el servicio de Google, que se antoja interesante por su elevada interacción entre el escritorio del usuario y el álbum virtual que se guarda en la Red. De este modo, los internautas que usan Picasa Web Album pueden organizar y editar sus imágenes en la parte del servicio que está en su escritorio y luego subirlas minuciosamente ordenadas por grupos y etiquetas al álbum on line.

Imagen: Jordi Sabaté

Este proceso en Flickr es más complicado, ya que no existe una aplicación de escritorio tan desarrollada; solamente un programa FTP (Flickr Uploader) que permite subir las imágenes desde el escritorio, pero sin editarlas ni organizarlas tanto como en Picasa. Así, mientras Picasa integra en sí mismo todo el proceso, en Flickr hay que usar un editor de imágenes (por ejemplo Photoshop) para reducir el tamaño de las imágenes a subir, ya que hay un límite de tamaño y el sistema readapta las imágenes automáticamente reduciendo su calidad.

Stock.xchng: imágenes selectas en alta definición

Stock.xchng es un almacén de fotos on line que destacan por su alta definición, así como por su elevada calidad. La filosofía del sitio es permitir a los fotógrafos aficionados y profesionales que suban sus fotos para que tanto autores de blogs como publicaciones on line las utilicen bajo las condiciones de su licencia de uso, ya sea gratuitamente o pagando un porcentaje a los autores y el servicio.

No todo el mundo puede subir las imágenes a Stock.xchng, ya que el servicio sigue un criterio editorial de selección muy exigente

No todo el mundo puede subir las imágenes a Stock.xchng, ya que el servicio sigue un criterio editorial de selección muy exigente. Si un usuario cree que tiene imágenes a la altura del servicio, puede ponerse en contacto con los editores y mostrárselas para que ellos decidan cuáles consideran oportuna subir. El resultado de esta moderación es que no se suben fotografías indiscriminadamente y no se ocupa espacio irrelevante. Ello redunda en más cantidad de memoria por imagen y, por tanto, mejor definición.

El servicio, que tiene una versión de pago donde se permite la descarga de imágenes en definición más elevada para su utilización en proyectos publicitarios o en la impresión de carteles, requiere que el usuario se inscriba para poder ver las imágenes. Por otro lado, no todas las imágenes son descargables.

Photobuket, apuesta por la sencillez

Si algo es relevante en Photobucket, una alternativa a Flickr financiada por la empresa del buscador Ask.com, es su sencillez de uso y su vocación de red social. La subida de imágenes a Photobucked es muy sencilla y rápida. Permite subirlas tanto desde el ordenador como desde el móvil (mediante el envío de un correo electrónico a una dirección personalizada) o bien desde otro servicio de Internet. Para esta última opción hay que proporcionar la dirección url que tiene la imagen a incorporar.

Imagen: Jordi Sabaté

Photobucket también puede servir de gestor de imágenes para publicarlas en blogs de las plataformas más populares, así como para compartirlas con toda la red de contactos que se tenga en el servicio. A este respecto, Photobucket tiene numerosas posibilidades sociales, como la formación de grupos de usuarios por temas, la remezcla de imágenes de otros usuarios o la exposición de las imágenes más visitadas. Por otro lado, presenta un editor web de imágenes más simple que Picnik, el de Flickr, pero también más rápido y casi tan efectivo en los resultados.

Sin embargo, el servicio cojea por ser muy restrictivo en el tamaño de las fotos que permite subir, de modo que no permite en su versión gratuita cargar imágenes mayores de un Megabyte. Además sitúa el tamaño máximo de almacenaje en esta versión en un Gigabyte. Si se quieren subir más contenidos hay que pasar a la versión de pago, que por unos 20 euros al año amplía el espacio a cinco Gigabytes anuales, y el tamaño de las fotos a subir a dos Megabytes. Además, el servicio permite reproducir vídeos con una limitación de ancho de banda de 25 Gigabytes mensuales en la versión gratuita e ilimitado en la de pago.

Zoto y Zooomr, almacenamiento ilimitado

Más desconocidos pero no por ello menos interesantes son los servicios Zooomr y Zoto, que se definen tanto por su sencillez de uso como por su potencia y su eficacia a la hora de cargar imágenes en el servicio. Ambos permiten la subida de fotografías de gran tamaño y con espacio de almacenamiento ilimitado a cambio de ver publicidad. Pero mientras Zooomr es completamente gratuito, Zoto permite 60 días de prueba tras los cuales hay que darse de alta en el servicio por unos 20 euros anuales.

Zooomr y Zoto permiten la subida de fotografías de gran tamaño y con espacio de almacenamiento ilimitado a cambio de ver publicidad

Zooomr, que pertenece a la suite ofimática on line Zoho, presenta un diseño sencillo y claro y numerosas funcionalidades. Tiene además una vocación de inmediatez muy similar a la del servicio de microblogging Twitter, e incluso permite enviar a la comunidad Zoomr mensajes cortos. Las fotos publicadas, además, van apareciendo por orden cronológico en el servicio, también muy al estilo de Twitter. A dichas fotos se les puede poner precio y el sistema las sitúa en su sistema de venta.

Por su lado Zoto permite dejar comentarios y publicar las imágenes en distintos blogs de las plataformas más comunes, como Movable Type, Wordpress, Livejournal o Blogger entre otros. Adicionalmente, tanto Zoto como Zooomr permiten situar el lugar donde se realizó una fotografía mediante el servicio Google Maps.


Al publicar un comentario aceptas la política de protección de datos



Otros servicios


Buscar en
Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto