Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal: Tecnología


Estás en la siguiente localización: Portada > Tecnología > Internet y telecomunicaciones

Tipos de contenidos: Tecnología

^

Prueba práctica: comparamos cuatro programas de mensajería instantánea

El tipo de servicio condiciona la elección del mensajero

Conclusiones generales

La mensajería instantánea proporciona una vía de comunicación en tiempo real a través de Internet con amigos, familiares y compañeros de trabajo. Mientras que los pioneros de este tipo de programas sólo permitían chatear, una solución cómoda para intercambiar mensajes sin la atención exclusiva que exige el teléfono, hoy mantienen esta práctica a pesar de que, en algunos casos, se han convertido en centros de entretenimiento con múltiples posibilidades que abarcan desde los juegos hasta llamadas de voz gratuitas o videoconferencias; y desde usos lúdicos hasta empresariales.

Imagen: CONSUMER EROSKI

CONSUMER EROSKI ha probado durante un mes cuatro de los principales programas de mensajería instantánea para comprobar sus utilidades, sus ventajas y sus inconvenientes: Windows Live Messenger, Yahoo! Messenger, Google Talk y Pidgin.

El programa de mensajería...

Más completo: Yahoo! Messenger
El que más se preocupa por la seguridad: Windows Live Messenger
Para chatear en grupo: Windows Live Messenger
Para realizar videoconferencias: Windows Live Messenger
Para llamadas de voz: Yahoo! Messenger
El más sencillo: Google Talk
El más polivalente: Pidgin

Consumo de memoria

Los cuatro programas tienen características comunes, sobre todo en el apartado de la comunicación textual. Informan del momento en el que la otra persona está escribiendo y notifican con gráficos y sonidos que se está recibiendo un mensaje. Este aviso sonoro sólo se reproduce cuando la ventana no está en primer plano, la mejor forma de no molestar.

Los emoticonos (las caritas sonrientes

Imagen: CONSUMER EROSKI

que se escriben con signos de puntuación y se leen "de lado" como por ejemplo ":-)") se diferencian del resto de caracteres, excepto en el programa Google Talk, que opta por resaltarlos en azul, y muestran dibujos que se aproximan más a la sonrisa real o a los guiños. De la misma manera, son capaces de iniciar el envío de un fichero con sólo arrastrarlo a la ventana de conversación. Windows Live Messenger destaca en esta acción, seguido de cerca por Yahoo! Messenger. Pidgin, sin embargo, es más lento y Google Talk no ofrece este servicio.

Estos programas se han convertido en centros de entretenimiento con prestaciones como llamadas de voz gratuitas, videoconferencias o juegos en línea

Se ha medido el consumo de memoria RAM en condiciones normales (con un navegador y el procesador de textos en uso) de cada uno de los programas con una ventana de conversación abierta. Este valor oscila en una misma aplicación según el momento pero queda clara la tendencia. Google Talk ha resultado el más ligero, seguido de Pidgin. El que más consume es Yahoo! Messenger, con picos que llegan a 88 megabytes. Sin embargo, con las características actuales de los ordenadores, estas cifras no suponen un problema.

Charlas de voz y videoconferencias

Windows Live Messenger destaca por sus videoconferencias, cuya imagen es más estable y se transmite mejor que en el caso de Yahoo! Messenger, aunque éste las ofrezca en una ventana más grande, de 320 x 240 píxeles. En las llamadas de voz brilla Yahoo! Messenger con sus divertidos efectos sonoros. La conexión en Windows Live Messenger ha sido lenta en ocasiones, mientras que Google Talk cumple de forma correcta con su cometido, y el sonido es bueno. Pidgin, sin embargo, no dispone de esta prestación. Windows Live Messenger y Yahoo! Messenger cuentan con una versión más básica en Internet asociada a sus correos electrónicos web, aunque no dispone de funciones como las charlas de voz y vídeo. En cambio, Google Talk incorpora en Gmail la videoconferencia y las llamadas y destaca como la versión en línea más completa. Pidgin no dispone de este servicio.

Google Talk es una opción para el entorno empresarial donde lo visual y el entretenimiento se relegan en favor de un diseño ordenado

La mejor elección por sus prestaciones corresponde a Windows Live Messenger. En este aspecto Yahoo! Messenger le iguala, pero registra un mayor consumo de memoria RAM e inestabilidad durante el desarrollo de una videoconferencia. Google Talk es una opción para el entorno empresarial donde lo visual y el entretenimiento se relegan en favor de un diseño ordenado y una aplicación dedicada a los mensajes y a las llamadas de voz. Asimismo, Pidgin se centra en los mensajes de texto. Actúa como una navaja suiza, capaz de conectarse con 15 redes de mensajería instantánea y con el protocolo de chat IRC. Por esta razón, es idóneo para comunicarse con amigos que, desde distintas redes, deseen unir todos los programas en uno.

Windows Live Messenger Yahoo! Messenger Google Talk Pidgin
ANÁLISIS CUANTITATIVO
Personalización de diseño Sí, en el perfil del contacto Sí, opcional Sí, 11 temas No
Sistemas operativos Windows y Mac Windows y Mac Windows Windows y Linux
Mensajes internos Sí y avisa por correo Sí y avisa por correo Sí y avisa por correo
Protocolos El suyo y el de Yahoo! El suyo, el de Windows y Lotus Sametime XMMP (Libre) Más de 16
Capacidad envío archivos No
Versión web No
Guarda las conversaciones
Llamadas de voz No
Videoconferencia Sólo en Gmail No
Conversaciones de más de dos personas en la misma ventana Sí (versión web) No
ANÁLISIS CUALITATIVO
Transferencia de archivos Rápida Rápida No tiene Lenta
Consumo de memoria (Consumos mínimos y máximos apreciados en megabytes con una ventana abierta) Entre 16 y 36 Entre 27 y 88 Entre 5 y 8 Entre 12 y 23
Calidad de llamadas de voz Buena Buena Buena No tiene
Calidad de videoconferencias Buena Regular No tiene No tiene

Paginación dentro de este contenido


Al publicar un comentario aceptas la política de protección de datos



Otros servicios


Buscar en
Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto