Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Nuevas tecnologías

El portal de música “online” Weblisten proseguirá con su actividad

Ha retirado los archivos musicales de la discográfica que presentó la denuncia en la Audiencia de Barcelona

  • Autor: Por
  • Fecha de publicación: jueves 12 septiembre de 2002
El portal musical de pago Weblisten seguirá ejerciendo sus actividades "con completa normalidad", al haber retirado ya de su catálogo los álbumes de Ediciones Musicales Horus y pagará a la compañía discográfica la indemnización impuesta por daños y perjuicios por parte de la Audiencia Provincial de Barcelona, según el abogado de la web, Carlos Garmendia.

"La actividad del web es la misma, el catálogo sigue activo y no hay orden de cierre", precisó Garmendia. "El juez ha dictaminado que esos cuatro o cinco fonogramas no se deben seguir poniendo a disposición del público a través de Weblisten en esas condiciones en que se estaba haciendo, es decir, sin existir una licencia previa de Horus", añadió, apuntando que dichos archivos ya fueron retirados de la oferta del portal durante el transcurso del procedimiento judicial.

La Audiencia entiende que "la carga o almacenamiento de material digitalizado en la memoria muerta de un ordenador u otro sistema que lo retenga de modo estable" constituye un "procedimiento moderno de reproducción", y por ello, debe tener permiso del propietario de los derechos del producto. De este modo condenó a Weblisten por cometer "una infracción de los derechos de propiedad intelectual" de la compañía, además de constituir "un acto de competencia desleal".

Sin embargo, Weblisten se "siente perjudicada y ha emprendido acciones legales". Así, está pendiente de una querella criminal presentada anteriormente en el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid al entender que las pruebas aportadas al juicio por parte de Horus "no responden a la realidad".

El abogado del portal explicó que el juez ha señalado que la discográfica "incurre en una serie de gastos para desarrollar su venta de compactos y que lo que hace Weblisten es desarrollar la misma actividad sin haberle solicitado previamente licencia y sin incurrir en esos mismos gastos". No obstante, Garmendia consideró que lo que sucede es que Horus realiza una "distribución", mientras que Weblisten hace una "comunicación pública".

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones