Bajo la lupa: los productos ligeros o light no siempre significan lo que imaginas

Este término, junto a “lite” o “ligero”, están regulados legalmente. Significan que el alimento tiene una reducción de, al menos, el 30 % de un nutriente (como grasa o azúcar) o de calorías, en comparación con su versión convencional.

Además, la normativa exige que en la etiqueta se indique qué se ha reducido exactamente. Esto quiere decir que un producto light no tiene por qué tener menos grasa: puede llevar menos azúcar, menos sal o menos calorías en general. A veces se reduce un nutriente que se considera “malo” por costumbre, aunque no siempre haya una base científica sólida para ello, como ocurre con las grasas.

¿Es más saludable un producto light que otro que no lleva ese mensaje? Analizamos cuatro productos en los que este reclamo tiene distintos significados y vemos que esta expresión no implica necesariamente que estemos ante un alimento nutricionalmente mejor.

En estas aceitunas el término “ligeras” se usa porque se ha reducido el contenido en sal. Para poder poner esta declaración el producto tiene que aportar, al menos, un 25 % menos de sodio comparado con otro similar.

La versión original de estas aceitunas contiene 3,5 g/100 g de sal; la versión ligera, 2,3 g/100 g. En cuanto al resto de ingredientes, la receta de ambas versiones es la misma y el precio también, por lo que pueden ser una buena opción para tomar menos sal.

Ahora bien, aunque la cantidad es menor, sigue siendo elevada, ya que a partir de 1,25 g se considera que un alimento es alto en sal. Por tanto, no te comas toda la lata.

El uso del término “ligera” en esta bebida de soja se debe a la reducción de grasas respecto a la versión original, que es exactamente de un 30 %, tal como exige la legislación.

También lleva la declaración “baja en grasas”, que se puede hacer en alimentos líquidos que contengan como máximo 1,5 g de grasa por cada 100 ml, lo que se cumple, porque esta bebida tiene 1,2 g por 100 ml.

Pero esta reducción de grasas no es necesariamente positiva. En esta bebida, la grasa la aporta íntegramente la soja y es una grasa buena, formada básicamente por ácidos grasos poliinsaturados, lo que incluye cierta cantidad de omega 3 y omega 6, y ácidos grasos monoinsaturados como el ácido oleico. Por lo tanto, perder grasa la hace nutricionalmente menos interesante.

Por otra parte, esta reducción de grasa se debe a que la receta incluye menos cantidad de su ingrediente básico, la soja, mientras que el precio es casi el mismo. En la versión original hay un 8 % de habas de soja descascarilladas, en la “ligera” encontramos un 5,6 %.

Esta bebida de soja incluye el reclamo “baja en azúcares”. Las bebidas con un máximo de 2,5 g de azúcares por cada 100 ml pueden poner esta mención. Esta versión “ligera” aporta 1,5 g de azúcares por cada 100 ml, menos que la versión original, que aporta 2,5 g de azúcares por 100 ml y también lleva este mensaje.

En este refresco, la denominación “light“ se debe a la ausencia total de azúcar, que era el único nutriente presente en la versión original. Para utilizar el término light basándose en la reducción de azúcar esta debe ser del 30 % como mínimo. En esta bebida, la reducción de azúcar es del 100 % respecto a la versión original, que lleva 10,6 g de azúcar por 100 ml.

“Sin azúcar” es otra mención que hace referencia al mismo nutriente. Este mensaje implica que la bebida contiene como máximo 0,5 g de azúcares por 100 ml.

La eliminación total del azúcar puede suponer una ventaja nutricional frente a la versión original, pero implica el uso de edulcorantes (ciclamato sódico, acesulfamo K y aspartamo) que, si bien son seguros, podrían tener efectos metabólicos para nuestra salud que todavía se están estudiando.

El último reclamo que puede leerse en esta lata es “sin calorías”. Esta declaración nutricional equivale a la mención “sin aporte energético”, que puede incluirse en el etiquetado de productos que contengan un máximo de 4 kcal por 100 ml, algo que se cumple ampliamente: este refresco aporta solo 0,2 kcal/100 ml.

Este tomate frito se identifica como “light “ porque ha reducido su contenido energético en, al menos, un 30 % en comparación con su versión convencional. En concreto, la reducción de las calorías en este producto es de un 35 %. La norma obliga a indicar qué provoca esa reducción en las calorías, pero en este envase no se indica.

Si lo comparamos con la versión original, este tomate no lleva azúcares añadidos y esta ausencia es responsable de la rebaja del 17,8 % de las calorías. Para llegar a la reducción del 35 %, la versión light lleva menos aceite de oliva virgen extra: de un 5 % en la original pasa a un 3 % en la light.

Por lo tanto, las calorías se reducen porque no se añaden azúcares, pero también porque se usa menos aceite de oliva virgen extra, que aporta grasas saludables. A pesar de contener menos cantidad de este ingrediente, la versión light es un 37 % más cara que la original.

El mensaje “0 % azúcares añadidos” es otra declaración nutricional que implica que no se han añadido en la receta azúcares simples ni ningún alimento utilizado por sus propiedades endulzantes, como pueden ser los dátiles. Como se ha eliminado el azúcar de la receta, las características organolépticas deseadas se consiguen añadiendo un aditivo edulcorante, la sucralosa.

Los alimentos que exhiben la mención “light“ no siempre son nutricionalmente mejores a sus equivalentes convencionales. Para hacer una buena elección, tendríamos que fijarnos en dos cosas:

• Qué nutriente se ha reducido para lograr esa mención. Si es la sal o los azúcares, podría ser una mejor opción. Si son las grasas, depende del tipo de grasa que se haya rebajado.
• Cómo se ha reformulado el producto. En la lista de ingredientes podemos fijarnos si se ha eliminado algún nutriente como la sal o el azúcar, pero se ha sustituido por un ingrediente poco recomendable.