Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Salud y psicología

El 60% de los fondos públicos para ciertos tratamientos de rehabilitación se emplea en técnicas no evaluadas

Muchos de estos procedimientos no tienen un fundamento científico que avale su seguridad y eficacia

  • Autor: Por
  • Fecha de publicación: jueves 16 febrero de 2012
El 60% de los fondos que destina la sanidad pública a costear los tratamientos rehabilitadores del dolor cervical, lumbar y de hombro -los motivos más frecuentes para ir a una rehabilitación- se gastan en procedimientos "inútiles" o "sin fundamento científico" que avale su seguridad y eficacia. Esta es la principal conclusión del estudio realizado por investigadores del Servicio Canario de Salud, en colaboración con la Fundación Kovacs, el primero que cuantifica el dinero que gasta la sanidad pública española en procedimientos ineficaces o no evaluados.

El trabajo se ha centrado en datos del Servicio Canario de Salud -aunque los resultados son extrapolables al resto de España- y en el manejo de tres dolores que afectan al 70% de la población y son una de las causas más frecuentes de consulta en Atención Primaria. Los investigadores constataron así que, en tres años (de 2004 a 2007), el Servicio Canario de Salud gastó unos 5,1 millones de euros en pagar centros privados concertados para proporcionar tratamiento rehabilitador a unos 19.000 pacientes (8.308 individuos con dolor de cuello, 5.693 con dolor lumbar y 5.035 con dolor en el hombro).

De media, recibieron hasta 35 sesiones de rehabilitación en las que se aplicaron unas cuatro técnicas diferentes. El 59,5% de las técnicas carecía de pruebas científicas de su eficacia o se habían evaluado ni en seguridad ni en eficacia antes de usarse. En concreto, el 32% de los fondos públicos se destinó a pagar técnicas no evaluadas y el 27% a tratamientos que habían demostrado previamente ser "inútiles". Sólo el 39,9% de los procedimientos empleados -que supusieron el 40,5% de este gasto público- contaba con pruebas científicas de su eficacia.

"Como ejemplos de tratamientos no evaluados para el dolor cervical, hemos visto que se ha aplicado la termoterapia o la onda corta, para el dolor lumbar se ha usado la iontoforesis y la magnetoterapia, para las dolencias de hombros se ha recurrido al masaje, la electroestimulación, la onda corta o la magnetoterapia", detalla el doctor Francisco Kovacs, coautor del trabajo y director de la Red Española de Investigadores en Dolencias de la España (REIDE). Como muestra de tratamientos "comprobadamente ineficaces" para el dolor cervical, este doctor cita "la electroestimulación, la iontoforesis o la magnetoterapia, para el dolor lumbar indica la movilización o la tracción lumbar y para el hombro cita la onda corta".

Kovacs afirma que el cálculo que sitúa en el 60% este gasto en técnicas inútiles o no evaluadas es "tremendamente conservador", ya que solo se han calculado los costes de los pacientes tratados en clínicas privadas concertadas -que representan al 70% del total- y solo los costes directos en personal y equipos.

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones