Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Economía doméstica

CONSUMER analiza las páginas web municipales de 52 ciudades


Difíciles de usar, información escasa e imposibilidad de trámites online. Además, el 40% no respondieron a preguntas realizadas ex profeso por email

  • Autor: Por
  • Fecha de publicación: jueves 16 diciembre de 2004

El resumen del informe

Suspenden claramente el examen las webs (de peor a mejor) de Guadalajara, Jaén, Teruel, Soria, Melilla, Almería, Pontevedra, Lugo, Tarragona, Zamora, Segovia, Cádiz, Ceuta, Granada, Toledo, Ávila, Sevilla, Huelva, Badajoz, Salamanca y, Albacete y rozan el aprobado, sin alcanzarlo, los de San Sebastián, Oviedo, Pamplona y Burgos. Estos dos últimos consiguen un total de 60 puntos sobre 100 posibles, pero se quedan en “regular” al suspender en facilidad de uso. Madrid cuenta con un web excelente y el de Barcelona queda en el puesto 20 del ranking de calidad de esta investigación, con un mediocre “aceptable”. Entre las demás ciudades con más de medio millón de habitantes, el mejor web es Valencia, excelente, mientras que el de Sevilla tiene un “mal”. De las de entre 500.000 y 100.000 habitantes, destacan los web de Valladolid y Castellón. Y en las de menos de 66.000, el de Ciudad Real, el quinto mejor de todo el informe.

Principales conclusiones de la investigación:

  • Las páginas web de las capitales de provincia son un complemento a su tradicional oferta presencial, pero lo que debieran y podrían ser: un sustituto. Para la mayoría de los trámites administrativos hay realizar una consulta telefónica o personarse en el consistorio.

  • Webs excelentes como los de Madrid, Valencia, Valladolid y Castellón demuestran que los ayuntamientos pueden ofrecer desde Internet un servicio completo y muy útil.

  • La información turística es insuficiente en 26 de los 52 web analizados. Ciudades tan turísticas como Santander, Huelva o Salamanca suspenden este apartado.

  • No están preparadas para resolver dudas de los ciudadanos. El servicio es ineficaz y poco operativo: dos de cada cinco ni siquiera responden.

  • Sólo el de Valladolid está realmente adaptado para discapacitados. El de Barcelona cuenta con versión accesible pero está poco a la vista, y lo mismo pasa en los de Albacete y Zaragoza.

  • Compatibilidad con navegadores distintos del más común, Microsoft Explorer: los web de Castellón, San Sebastián, Logroño y Vitoria presentan fallos que dificultan su navegación desde otros sistemas, como Firefox.

  • La oferta web informativa y la que se centra en la ciudad son satisfactorias, y también los datos útiles para el ciudadano, como teléfonos de interés y direcciones de contacto.

    En 28 de las 52 páginas web municipales (Jaén y Guadalajara no tienen web) se necesita demasiado tiempo para encontrar informaciones fundamentales como el correo electrónico del consistorio, el callejero de la ciudad o el teléfono del ayuntamiento. En una proporción similar, la información turística y de servicio es deficiente, lo que sorprende en un país que tiene en el turismo uno de sus pilares económicos. También suspenden estos webs en administración electrónica (21 de ellos no permiten la descarga de impresos para tramitar vía e-mail permisos, concesiones, solicitudes, etc.) y en atención al ciudadano: el 40% de los ayuntamientos ni siquiera respondieron a consultas básicas realizadas por los técnicos de CONSUMER a través del email. Eso sí, los que responden lo hacen satisfactoriamente y en menos de 24 horas, salvo el Ayuntamiento de Badajoz, que tardó un mes en contestar.

    Cómo se hizo

    CONSUMER, tras navegar minuciosamente durante varios meses en todas las páginas web analizadas, evaluó tres apartados en cada web: la Oferta informativa, a partir del estudio, análisis y evaluación de los contenidos y servicios ofertados online por cada ayuntamiento; la Facilidad de uso requirió la colaboración de un grupo de usuarios medios (ni debutantes ni avanzados) de Internet a los que se pidió- cronómetro en mano- que buscaran, una vez cargada la página, el callejero de la ciudad, el correo electrónico y el teléfono del consistorio; por último, para el apartado Atención ciudadana se enviaron dos preguntas al correo electrónico de cada web: en la primera se solicitaba información sobre el certificado de empadronamiento y en la segunda el teléfono de la estación de autobuses. Se evaluó si las han respondido, el tiempo que tardó en llegar la respuesta, y, en su caso, si ésta ha sido satisfactoria.

    Resultados, más al detalle

    Las páginas web de los principales ayuntamientos españoles no están preparadas para ser un nexo de unión entre la administración local y los ciudadanos, para facilitar trámites sin necesidad de utilizar el teléfono o de personarse en las oficinas municipales. Hasta 21 ayuntamientos on line de los 52 analizados no permiten que el usuario descargue impresos para tramitar permisos, solicitudes de certificados, pago de multas, etc. 20 páginas web no incorporan un apartado de “atención al ciudadano” y 22 permiten a sus usuarios enviar quejas y sugerencias. Por otro lado, la participación en foros sobre los asuntos municipales sólo la ofrecen web de 10 ayuntamientos, es decir, el 20% de los estudiados.

    52 Ayuntamientos españoles en Internet






















































    AYUNTA-
    MIENTOS
    OFERTA INFORMA-
    TIVA
    FACILIDAD DE USOATENCIÓN CIUDADANAVALORA-
    CIÓN MEDIA
    MadridMuy bienMuy bienMuy bienExcelente
    ValenciaMuy bienMuy bienMuy bienExcelente
    ValladolidMuy bienMuy bienMuy bienExcelente
    CastellónMuy bienMuy bienMuy bienExcelente
    Ciudad RealBienMuy bienMuy bienMuy bien
    CáceresBienExcelenteMuy bienMuy bien
    LleidaBienExcelenteMuy bienMuy bien
    ZaragozaMuy bienMuy bienAceptableBien
    Las PalmasAceptableMuy bienBienBien
    LeónAceptableMuy bienMuy bienBien
    GironaAceptableMuy bienMuy bienBien
    CuencaMuy bienMuy bienAceptableBien
    VitoriaBienMuy bienAceptableBien
    MálagaBienMuy bienAceptableBien
    Palma MallorcaBienMuy bienAceptableBien
    CórdobaAceptableMuy bienAceptableBien
    HuescaAceptableExcelenteAceptableBien
    LogroñoAceptableBienMuy bienBien
    Santa Cruz de TenerifeMuy bienAceptableSin datosBien
    BarcelonaMuy bienMuy malMuy bienAceptable
    PalenciaRegularExcelenteAceptableAceptable
    AlicanteBienMuy bienMalAceptable
    A CoruñaBienMalMuy bienAceptable
    BilbaoAceptableMuy malMuy bienAceptable
    MurciaBienExcelenteMuy malAceptable
    SantanderRegularMuy bienAceptableAceptable
    OrenseRegularBienMuy bienAceptable
    PamplonaAceptableMalMuy bienRegular
    OviedoRegularMalMuy bienRegular
    San SebastiánRegularMuy malMuy bienRegular
    BurgosAceptableMalMuy bienRegular
    SalamancaRegularMuy bienMuy malMal
    BadajozMalMuy malMuy bienMal
    HuelvaRegularExcelenteMuy malMal
    SevillaRegularMuy malAceptableMal
    ÁvilaAceptableMuy malAceptableMal
    ToledoRegularMuy malAceptableMal
    GranadaMuy bienMuy malMuy malMal
    AlbaceteRegularMuy bienMuy malMal
    CeutaMalMuy malAceptableMuy Mal
    CádizMalMuy malAceptableMuy mal
    SegoviaMuy malMuy malAceptableMuy mal
    ZamoraAceptableMalMuy malMuy mal
    TarragonaRegularMalMuy malMuy mal
    LugoAceptableMuy malMuy malMuy mal
    PontevedraAceptableMuy malMuy malMuy mal
    AlmeríaRegularMuy bienMuy malMuy mal
    MelillaMalMuy malMuy malMuy mal
    SoriaMuy malMuy malMuy malMuy mal
    TeruelMalMuy malMuy malMuy mal
    JaénMuy malMuy malMuy malMuy mal
    GuadalajaraMuy malMuy malMuy malMuy mal

    Paginación dentro de este contenido


  • Te puede interesar:

    Infografías | Fotografías | Investigaciones